Ухвала

від 10.07.2007 по справі 12/44-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2007

р.                                                                             

Справа № 12/44-07(02-2а)

             Суддя господарського суду

Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали

справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної

цегли" (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова, 1, ідент.код

00294020)  

до:

Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код

НОМЕР_1) 

про стягнення 34918892 грн.

ВСТАНОВИВ

:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в

одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою

підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві

кількох позовних вимог не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими

доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і

взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та

до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві Відкритого

акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

об'єднано майнові вимоги про стягнення завданих збитків в розмірі 34918892 грн.

та немайнові вимоги про розірвання договору НОМЕР_2 від 15.05.06р. на видобуток

піску методом гідронамиву та зобов"язання відповідача до забрання з

території кар"єру ВАТ "ЛЗСЦ" свого земснаряду МЗ-11, які не

можуть розглядатися в одному судовому провадженні.

Таке об'єднання перешкоджатиме

з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а

також може призвести до зменшення надходжень коштів судових витрат до

державного дюджету.

Окрім того позивачем не надано

доказів сплати державного мита в установленному розмірі.

На доказ сплати державного мита

надано платіжне доручення НОМЕР_3 від 25.06.2007р. в розмірі 25500 грн.

Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", мито із немайнових

позовів має сплачуватися в розмірі 85 грн. В позові ставляться вимоги в тому

числі і немайнові, а саме: про розірвання договору НОМЕР_2 від 15.05.06р. на

видобуток піску методом гідронамиву та зобов"язання відповідача до

забрання з території кар"єру ВАТ "ЛЗСЦ" свого земснаряду МЗ-11.

Таким чином із вказаних немайнових вимог розмір державного мита складає 85

грн., тоді як позивачем сплачено лише держмито з майнових вимог в розмірі 25500

грн.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 63

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

:

Позовну

заяву №312  від 04.07.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 24аркушах повернути позивачу та актом канцелярії

господарського суду Вінницької області від 05.07.07р.

У відповідності з п. 2 ст. 8

Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93

державне мито у сумі 25500 грн., перераховане за платіжним дорученням    НОМЕР_3   

від 25.06.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Копію позовної заяви долучити до

примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя                                               

Кожухар М.С.