Ухвала

від 08.02.2019 по справі 520/19945/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/19945/18

Провадження № 1-кс/520/1714/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід № 12017160000000740 від 19.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу (розпорядження) від 20.12.2013 №7-ДБ-0000057 про прийняття на роботу, з 20.12.2013 ОСОБА_4 прийнятий на посаду директора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про що було внесено зміни до статуту від 2013 року затвердженого рішенням загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протокол № 3/2013 від 20 грудня 2013 року.

Так,08.12.2014між ІНФОРМАЦІЯ_2 змайнових відносинЄДРПОУ НОМЕР_2 в особіначальника управління ОСОБА_5 (замовник) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі керівника ОСОБА_4 (генпідрядник) укладено договір підряду №31 на виконання капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлених батьківського піклування ( АДРЕСА_1 ). Ціна договору складає 784686 гривень. Строк дії договору до 31.12.2014.

Крім цього,19.02.2015між ІНФОРМАЦІЯ_4 з майновихвідносин ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особіначальника управління ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_3 укладено договір №31 т/н на здійснення технічного нагляду.

В грудні 2014 року, більш точний час установити не надалося можливим, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, після виконання, в порушення вимог договору №31 від 08.12.2014 будівельних робіт з капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 -сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_4 в квітні 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, вступив в злочинну змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , спрямовану на видачу службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у лютому 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою оргтехніки (комп`ютера і принтера) склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014 на суму 235000 гривень, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягу виконаних будівельних робіт на суму 53250,19 гривень, а саме: роботи з утеплення перекриття мінеральною ватою (шифр роботи РН4-20-2) обсяг яких завищено на 49,45 м3. Після виготовлення, роздрукував акт приймання виконаних будівельних робіт, власноруч підписав його в графі «Генпідрядник ОСОБА_4 » і засвідчив відтиском мокрої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Продовжуючи і далі реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 на перевірку акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_7 , виконуючи свою роль злочинного плану, діючи в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, прийняв фактично виконані обсяги будівельних робіт з капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які не відповідають обсягам відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, а саме: будівельні роботи за шифром РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою», які не виконанні в обсязі 49,43 м3, що в грошовому еквіваленті складає 53250,19 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 після прийняття в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, власноруч підписав і засвідчив печаткою інженера технічного нагляду акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт на суму 53250,19 гривень, а саме: обсяг виконаної роботи шифр РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою» завищено на 49,43 м3, чим підтвердив, що обсяги та кошторисну частину робіт перевірив.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 після складання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 235000 гривень по договору №31 від 08.12.2014, діючи умисно з метою заволодіння бюджетними коштами, на виконання розділу № 4 договору № 31 від 08.12.2014, в квітні 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, надав завідомо неправдивий акт виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за 2014 рік до ІНФОРМАЦІЯ_4 з майнових відносин, який вже був підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_7 . У подальшому, зазначений акт підписав начальник управління ОСОБА_8 .

На підставіплатіжних доручень№ 882від 26.12.2014,№ 1020від 29.12.2014і №1033від 30.12.2014,на виконаннявимог розділу№ 4договору № 31 від 08.12.2014, ІНФОРМАЦІЯ_4 з майнових відносин ЄДРПОУ НОМЕР_2 з розрахункового рахунку відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Харків № НОМЕР_5 перераховано грошові кошти на загальну суму 235000 гривень, тобто 30 % ціни договору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: копії юридичної та податкової справи, інформацію щодо керівників та посадових осіб, переліку усіх розрахункових рахунків, декларації з податку на прибуток, податків декларації з ПДВ, Ф1 ДФ, іншої звітності та роздрукований додаток № 5 з часу реєстрації по теперішній час по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вищевказані речі і документи, перебувають у володінніДержавної ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до реєстраційних даних підприємства. Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи. Таким чином отримання тимчасового доступу до копій зазначених документів, з можливістю їх вилучення мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування. Хоча вказані документи, виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, отримати в інший спосіб копії документів неможливо. При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим. Вилучення копій вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому. За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи. Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ: Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити. Надати тимчасовий доступ до речей і документів т.в.о старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВПечерського управління поліції ГУНП у м. Києвілейтенанту поліції ОСОБА_10 та за доручення працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з можливістю вилучення копії юридичної та податкової справи, інформацію щодо керівників та посадових осіб, переліку усіх розрахункових рахунків, декларації з податку на прибуток, податків декларації з ПДВ, Ф1 ДФ, іншої звітності та роздрукований додаток №5 з часу реєстрації по теперішній час по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1