Ухвала

від 30.01.2019 по справі 760/33874/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/33874/18

Провадження 1-кс/760/709/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4793 від 13.12.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 32018110130000026 від 02.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, 13.12.2018р. в приміщенні, орендованому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ДФС у Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018р. проведено обшук, під час якого було вилучено комп`ютерну техніку, яка на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_5 .

Разом з тим, на думку адвоката, вказаною ухвалою взагалі не було надано дозволу на проведення обшуку у ФОП ОСОБА_5 , а відшукане та вилучене під час обшуку майно, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук. Тому, дане майно, на думку адвоката ОСОБА_3 , відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що з моменту отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку і по даний час, ОСОБА_5 та іншим особам не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких протиправних дій, в тому числі описаних в ухвалі суду та клопотанні слідчого. Тому, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 32018110130000026 від 02.07.2018р. повернути власнику ФОП ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 13.12.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерну техніку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити повному обсязі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вилучена під час обшуку 13.12.2018р. за адресою офісного приміщення, яким користуються особи, що працюють під брендом «Столична Ювелірна Фабрика», за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 23, каб. 202, комп`ютерна техніка, має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому постановою слідчого від 14.12.2018р. визнана речовими доказами.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 надав слідчому судді копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2019р., відповідно до якої накладено арешт на системні блоки, вилучені під час обшуку 13.12.2018р. в офісному приміщенні, яким користуються особи, що працюють під брендом «Столична Ювелірна Фабрика», що за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери 23 (кабінет 202), а саме: ноутбук HP 4540 S Serial:2CE23526WX; ноутбук HP 4535 S Serial:CNV2011YW2; ноутбук HP 4540 S Serial: 2CE3252LHT; ноутбук HP 4540 S Serial: CNU2011YZG; ноутбук HP 4535 S Serial: 2CE3250D58; моноблок HP 3420 Aio Serial: CZC22131T3; системний блок HP Serial: 24A94702B4; системний блок HP Serial: CZC944QVQ; системний блок HP Serial: CZC1059J4F; системний блок HP Serial: CZC944QWK; жорсткий диск SATA 500 Gb Serial: WCC3F1431302.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення, яке використовує ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Центросервіс» (код ЄДРПОУ 31899531) та ПАТ «Київський експериментальний механічний завод «ЗВАРКА» (код ЄДРПОУ 01284821), з метою вилучення документів ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ «СТОЛИЧНА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40477783), ТОВ «СТОЛИЧНА» (код ЄДРПОУ 39091378), ТОВ «АЛЬФА СПЕКТР» (код ЄДРПОУ 41087397), ТОВ «Еліт Прогрес» (код ЄДРПОУ 37734588), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_8 ) щодо походження ювелірних виробів, а саме: бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документів, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікатів, вантажно-митних декларацій, інвойсів та додатків до них, а також продукції (ювелірні вироби, прикраси та годинники) походження яких невідоме та не підтверджується документально.

В період часу з 10.08год. 13.12.2018р. по 01.05год. 14.12.2018р. працівника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проведено обшук в приміщенні «Столична ювелірна фабрика», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, під час якого було виявлено та вилучено в кабінеті № 202 комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук HP 4540 S Serial:2CE23526WX; ноутбук HP 4535 S Serial:CNV2011YW2; ноутбук HP 4540 S Serial: 2CE3252LHT; ноутбук HP 4540 S Serial: CNU2011YZG; ноутбук HP 4535 S Serial: 2CE3250D58; моноблок HP 3420 Aio Serial: CZC22131T3; системний блок HP Serial: 24A94702B4; системний блок HP Serial: CZC944QVQ; системний блок HP Serial: CZC1059J4F; системний блок HP Serial: CZC944QWK; жорсткий диск SATA 500 Gb Serial: WCC3F1431302, яка не входила до переліку речей, щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018р.

14.12.2018р. постановою слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 вказану комп`ютерну техніку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

15.12.2018р. слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_15 , поштовим відправленням направив до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання від 14.12.2018р. про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 32018110130000026 від 02.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2019р. було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на системні блоки, вилучені під час обшуку 13.12.2018р. в офісному приміщенні, яким користуються особи, що працюють під брендом «Столична Ювелірна Фабрика», що за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери 23 (кабінет 202), а саме: ноутбук HP 4540 S Serial:2CE23526WX; ноутбук HP 4535 S Serial:CNV2011YW2; ноутбук HP 4540 S Serial: 2CE3252LHT; ноутбук HP 4540 S Serial: CNU2011YZG; ноутбук HP 4535 S Serial: 2CE3250D58; моноблок HP 3420 Aio Serial: CZC22131T3; системний блок HP Serial: 24A94702B4; системний блок HP Serial: CZC944QVQ; системний блок HP Serial: CZC1059J4F; системний блок HP Serial: CZC944QWK; жорсткий диск SATA 500 Gb Serial: WCC3F1431302.

Враховуючи, що слідчий, у передбачений порядок і строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке не входило до переліку майна, щодо якого був прямо наданий дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018р., та за результатами його розгляду ухвалою слідчого судді був накладений арешт.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ФОП ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ФОП ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 32018110130000026 від 02.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1