Ухвала
від 11.02.2019 по справі 920/307/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" лютого 2019 р. Справа№ 920/307/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Середино-Будської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 (повний текст складено 26.06.2017) у справі №920/307/17 (суддя Коваленко О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг до Середино-Будської міської ради про стягнення 346 548,50 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 у справі №920/307/17 позов задоволено; стягнуто з Середино-Будської міської ради на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг 136 413,00 грн. основного боргу, 2 867,70 грн. пені, 184 000,00 грн. штрафу, 19 288,30 грн. інфляційних збитків, 3 979,20 грн. - 3% річних, а також 5 198,23 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане судове рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні скарги ПАТ НАК Укрсвітлолізинг про стягнення 2 867,70 грн. пені, 184 000,00 грн. штрафу, 19 288,30 грн. інфляційних збитків, 3 979,20 грн. 3% річних відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018, залишеної без змін Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018, апеляційну скаргу Середино-Будської міської ради було задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 по справі №920/307/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 184 000,00 грн. штрафу, 2 339,40 грн. інфляційних збитків, 118,82 грн. 3% річних та прийнято в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Середино-Будської міської ради на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг 136 413,00 грн. основного боргу, 2 867,70 грн. пені, 16 948,90 грн. інфляційних збитків та 3 860,38 грн. 3% річних залишено без змін. Крім того, було здійснено новий розподіл судових витрат по справі - стягнуто з Середино-Будської міської ради на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг 2 401,35 грн. судового збору за подачу позовної заяви та стягнуто з публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг на користь Середино-Будської міської ради 4 195,31 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Сумської області від 19.06.2017, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане судове рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні скарги ПАТ НАК Укрсвітлолізинг про стягнення 2 867,70 грн. пені, 184 000,00 грн. штрафу, 19 288,30 грн. інфляційних збитків, 3 979,20 грн. 3% річних відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 вже переглядалося за апеляційною скаргою Середино-Будської міської ради. За результатами перегляду зазначеного рішення Харківським апеляційним господарським судом було винесено постанову від 19.07.2018 про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення в частині стягнення з відповідача 186 458,22 грн., а в частині стягнення 160 089,98 грн. рішення залишено без змін.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, не дозволяється повторний перегляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, вже раніше переглянутого в апеляційному порядку за скаргою тієї ж самої особи та за результатами розгляду якого прийнято постанову. У разі повторного звернення з такою апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Середино-Будської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 у справі №920/307/17.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Середино-Будської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 у справі №920/307/17.

2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Матеріали справи №920/307/17 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 11.02.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко

Дата ухвалення рішення11.02.2019
Оприлюднено11.02.2019

Судовий реєстр по справі —920/307/17

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 02.03.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні