Ухвала

від 11.02.2019 по справі 904/5241/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А     11.02.2019          м.Дніпро         Справа № 904/5241/18           Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 (повне рішення складено 15.01.2019, суддя Воронько Д.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивна компанія", м.Київ до  Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро про стягнення 805 978,72 грн.           ВСТАНОВИВ:           Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотивна компанія" основний борг у сумі 664000,00 грн, пеню у сумі 66878,90 грн, 3% річних у сумі 20460,00 грн, інфляційні нарахування у сумі 54639,82 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі  12089,69  грн.                                         Не погодившись із згаданим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині стягнення пені в сумі 66 878,90 грн., 3% річних у сумі 20460,00 грн., інфляційних у сумі 54 639,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 12 089,69 грн.           Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.           Відповідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.      Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.        Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.     Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.           Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1  січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.           Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 762,00 грн.            Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).           У даному випадку розмір оскаржуваної суми становить 141 978,72 грн., а тому за подання позовної заяви підлягає сплаті сума судового збору у розмірі 2 129,68 грн.           Отже, при поданні даної апеляційної скарги підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 3 194,52 грн. (2 129,68 грн. х 150%).           Скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.           Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.           Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  та доказів доплати судового збору у розмірі 3 194,52 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: (МФО) 899998 Номер рахунку: 34318206082003 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).           При цьому, суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.           Керуючись ст.ст.174,234,260 ГПК України,  суд, - УХВАЛИВ:         Залишити апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14/01/2019 у справі №904/5241/18 без руху.           Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання  та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя                                                                                         В.О.Кузнецов