Ухвала

від 05.02.2019 по справі 902/863/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р. Cправа № 902/863/18

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.

представників:

позивача : Сторожа М.Г., довіреність № 2 від 02.01.2019 р.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом: державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поділля і К" (Тракторний стан, с. Сосонка, Вінницький район, Вінницька область, 23218)

про стягнення 3 254 грн 30 коп. збитків,

В С Т А Н О В И В :

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поділля і К" про стягнення 3 254 грн 30 коп. збитків? завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/863/18 в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.02.2019 р.

18.01.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача вих. № 339/08 від 17.01.2019 р. про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також у вказаному клопотанні позивач просить суд повернути йому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплачено при подані позову до суду.

30.01.2019 р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поділля і К" надійшов відзив на позовну заяву вих. № 20 від 30.012019 р., в якому воно просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з оплатою суми збитків в повному обсязі.

В судове засідання 05.02.2019 р. представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, заслухавши пояснення представника позивача, яким підтримано зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов'язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Надавши оцінку клопотанню позивача про відмову від позовних вимог про стягнення 3 254 грн 30 коп. збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, суд, з огляду на права, надані позивачеві ст. 46 ГПК України, приймає його до розгляду як таке, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси позивача, при цьому розцінює як відмову від позову в повному обсязі, так як останній в обґрунтування її вимог посилається на приписи ст.ст. 46, 231 ГПК України.

Клопотання позивача про відмову від позову, підписане представником позивача (Дубовий Ю.В.), який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців являється керівником (начальником) державної екологічної інспекції у Вінницькій області, а відтак у нього наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії з відмови від позову повністю або частково.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду.

В свою чергу ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову , визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В наведеному випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

У поданому до суду клопотанні вих. № 339/08 від 17.01.2019 р. про відмову від позову та закриття провадження у справі позивач також просить суд повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплачено при подані позову до суду.

Враховуючи наведене вище та приймаючи до уваги те, що клопотання позивача про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути державній екологічній інспекції у Вінницькій області судовий збір в розмірі 50 відсотків суми, сплаченої при подані позову, що складає 881 грн 00 коп.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 123, 129, 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/863/19 за позовом державної екологічної інспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поділля і К" про стягнення 3 254 грн 30 коп. закрити.

2. Повернути державній екологічній інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 35098081, р/р 35213059081122, в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 грн 00 коп. згідно платіжного доручення № 681 від 22.12.2018 р.

3. Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (державній екологічній інспекції у Вінницькій області надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду разом з оригіналом платіжного дорученням № 681 від 21.12.2018 р., копію якого долучити до справи).

Дата складання повного тексту ухвали 11.02.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (Тракторний стан, с. Сосонка, Вінницький район, Вінницька область, 23218)