Рішення

від 31.01.2019 по справі 916/2210/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2210/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/2210/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" (65014, м. Одеса, вул.. Успенська, 39/1, офіс 6 , код ЄДРПОУ 39109091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС" (6500,, м. Одеса, вул.. Церковна, 19, код ЄДРПОУ 40715277)

про стягнення 1 189 177,02грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС" про стягнення заборгованості в розмір 1 189 177,02грн., яка складається з попередньої оплати в розмірі 349 758грн., неустойки в сумі 722 833,02грн. та штрафу в розмірі 116 586грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує на неналежному виконанні відповідачем зобов'язань за договором підряду від 27.04.2018 року за №27/04-18

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2018р. було відкрито провадження по справі №916/2210/18. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2018р. було закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні 08.01.2019р.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення 29.11.2018р. (вх. ГСОО №48448/18 від 06.12.2018) від 18.12.2018р.(вх. ГСОО №51477/18 від 28.12.2018р.) та від 09.01.2019р. (вх. ГСОО №2557/19 від 17.01.2019р.). Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.04.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС" (Підрядник) був укладений договір підряду №27/04-18, за умовами якого Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки передбачені цим договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а Замовник зобов'язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти оплатити роботи Підрядника (п.2.1 договору).

Вартість робіт за цим договором узгоджується сторонами і вказується в підписаному сторонами додатку №1 Договірна ціна , який є невід'ємною частиною цього договору (п.3.1 договору).

Згідно з Додатком 1 Договірна ціна . Всього вартість будівельних робіт складає 1 165 860грн.

Пунктом 3.9 договору, встановлено, що Замовник надає Підряднику передплату на придбання матеріалів для виконання робіт за Договором в наступному порядку: протягом 1 (одного) робочого дня з дати виставлення відповідного рахунку Підрядника Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника передплату в розмірі 30% від вартості робіт за цим договором. Даний аванс зараховується в рахунок вартості матеріалів, призначених для виконання робіт.

Позивач вказує, що належним чином виконав свої зобов'язання за договором, здійснив попередню оплату (аванс) в розмірі 30% від вартості робіт, передбачених п.3.9 договору, на підставі рахунку-фактури №СФ-УТ-76 від 27.04.2018р. в розмірі 349 758грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС , що підтверджується платіжними дорученнями №23498 від 05.05.2018р., №23512 від 07.05.2018р, та №23524 від 08.05.2018р.

Відповідно до пункту 4.1 договору, строк виконання робіт становить 60 календарних днів з моменту отримання Підрядником передоплати передбаченої абз. 1 п. 3.9 договору або визначається сторонами в Графіку виконання робіт, що додається до договору і є невід'ємною частиною. Роботи за цим договором Підрядник повинен почати, виконувати і завершити відповідно до Графіка виконання робіт. Підрядник має право достроково виконати роботи. Якщо в Графіку виконання Робіт не вказано момент почату перебігу строку виконання робіт, він починає сплив з дати оплати Підряднику передоплати відповідно до умов цього договору. Кожен наступний етап (якщо Графіком передбачено поетапне виконання робіт) починається з дня, наступного за останнім днем строку виконання попереднього етапу, незалежно від того є такий день робочим чи вихідним. Зазначені дати є вихідними для визначення майнових санкцій у випадку порушення строків викання робіт. У разі затримки виконання замовником умов цього договору, термін виконання робіт переноситься на час даної затримки.

Позивач вказує, що в порушення умов договору відповідач передбачені договором роботи не виконав, акти виконаних робіт підряднику не надав.

Термін виконання робіт за цим договором може змінюватись в ході виконання робіт тільки в наступних випадках: за письмовою згодою сторін; при виникненні обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені терміни. При цьому строки завершення робіт можуть бути перенесені на час дії обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню Робіт у встановлені терміни, тільки у разі якщо сторони оформили дане перенесення термінів документально. У разі відсутності документального перенесення термінів, затримка виконання Підрядником робіт вважається порушенням терміну виконання і є підставою для застосування майнових санкцій (п.4.2 договору).

За посиланнями позивача жодних додаткових угод тв. Інших документальних підтверджень, щодо перенесення строків виконання робі між Замовником та Підрядником не укладались.

За невиконання /несвоєчасне виконання робіт за цим договором, в тому числі, але не виключно, порушення строків виконання окремих етапів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,5% від загальної вартості робіт за кожен дань порушення строків. У разі порушення строку виконання робіт / окремих етапів робіт більше ніж на 10 календарних днів, з 11-го календарного дня Підрядник оплачує Замовнику неустойку в розмірі 3% від загальної Вартості робіт за кожен дань порушення строків (п.8.3 договору).

У разі порушення терміну виконання робіт / окремих етапів робіт більш ніж на 10 календарних днів, Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від загальної вартості робіт (п.8.3.2 договору).

Позивач вказує, що в зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором ним було нараховано неустойка за порушення строків виконання робіт в 10 календарних днів в сумі 58 293грн., неустойка за порушення строків виконання робіт в 45 календарних днів в сумі 664 540,02грн., та штраф за порушення строків виконання робіт більш ніж 10 календарних днів в сумі 116 586грн..

08.08.2018р. Позивач направ на адресу відповідач Лист-претензію №531з вимогою повернути суду сплаченого авансу та сплатити нараховані штрафні санкції.

Відповідна претензія була отримана відповідачем 10.08.2018р. проте була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Посилаючи на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС" зобов'язань за договором підряду від 27.04.2018 року за №27/04-18, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" звернувлось до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, 27.04.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС" був укладений договір підряду №27/04-18, за умовами якого Підрядник зобов'язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки передбачені цим договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а Замовник зобов'язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти оплатити роботи Підрядника (п.2.1 договору).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом 3.9 договору, встановлено, що Замовник надає Підряднику передплату на придбання матеріалів для виконання робіт за Договором в наступному порядку: протягом 1 (одного) робочого дня з дати виставлення відповідного рахунку Підрядника Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника передплату в розмірі 30% від вартості робіт за цим договором. Даний аванс зараховується в рахунок вартості матеріалів, призначених для виконання робіт.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, здійснив попередню оплату (аванс) в розмірі 30% від вартості робіт, передбачених п.3.9 договору, на підставі рахунку-фактури №СФ-УТ-76 від 27.04.2018р. в розмірі 349 758грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС , що підтверджується платіжними дорученнями №23498 від 05.05.2018р., №23512 від 07.05.2018р, та №23524 від 08.05.2018р.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 4.1 договору, строк виконання робіт становить 60 календарних днів з моменту отримання Підрядником передоплати передбаченої абз. 1 п. 3.9 договору або визначається сторонами в Графіку виконання робіт, що додається до договору і є невід'ємною частиною. Роботи за цим договором Підрядник повинен почати, виконувати і завершити відповідно до Графіка виконання робіт. Підрядник має право достроково виконати роботи. Якщо в Графіку виконання Робіт не вказано момент почату перебігу строку виконання робіт, він починає сплив з дати оплати Підряднику передоплати відповідно до умов цього договору. Кожен наступний етап (якщо Графіком передбачено поетапне виконання робіт) починається з дня, наступного за останнім днем строку виконання попереднього етапу, незалежно від того є такий день робочим чи вихідним. Зазначені дати є вихідними для визначення майнових санкцій у випадку порушення строків викання робіт. У разі затримки виконання замовником умов цього договору, термін виконання робіт переноситься на час даної затримки.

Як вставного судом відповідач свої зобов'язання за договором підряду у встановлений договором строк підрядні роботи за договором підряду не виконав.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором підряду №27/04-18 від 27.04.2018р. в сумі 349 758грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором підряду №27/04-18 від 27.04.2018р., щодо строків виконання робіт, що зумовило нарахування останнім неустойки за порушення строків виконання робіт в 10 календарних днів в сумі 58 293грн., неустойки за порушення строків виконання робіт в 45 календарних днів в сумі 664 540,02грн., та штрафу за порушення строків виконання робіт більш ніж 10 календарних днів в сумі 116 586грн..

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За невиконання /несвоєчасне виконання робіт за цим договором, в тому числі, але не виключно, порушення строків виконання окремих етапів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,5% від загальної вартості робіт за кожен дань порушення строків. У разі порушення строку виконання робіт / окремих етапів робіт більше ніж на 10 календарних днів, з 11-го календарного дня Підрядник оплачує Замовнику неустойку в розмірі 3% від загальної Вартості робіт за кожен дань порушення строків (п.8.3 договору).

У разі порушення терміну виконання робіт / окремих етапів робіт більш ніж на 10 календарних днів, Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від загальної вартості робіт (п.8.3.2 договору).

Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми неустойки та штрафу відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення строків виконання робіт в 10 календарних днів в сумі 58 293грн., неустойки за порушення строків виконання робіт в 45 календарних днів в сумі 664 540,02грн., та штрафу за порушення строків виконання робіт більш ніж 10 календарних днів в сумі 116 586грн..за порушення зобов'язань за договором підряду №27/04-18 від 27.04.2018р., підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та запереченням позивача та відповідача надано можливість їх представникам в судовому засіданні обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" (65014, м. Одеса, вул.. Успенська, 39/1, офіс 6 , код ЄДРПОУ 39109091) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС" (6500,, м. Одеса, вул.. Церковна, 19, код ЄДРПОУ 40715277) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛПРОМБУД СЕРВІС" (6500,, м. Одеса, вул.. Церковна, 19, код ЄДРПОУ 40715277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" (65014, м. Одеса, вул.. Успенська, 39/1, офіс 6 , код ЄДРПОУ 39109091) попередньо сплачені кошти в сумі 349 758 (триста сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім)грн., неустойку в розмірі 722 833 (сімсот двадцять дві тисячі вісімсот тридцять три)грн. 02коп., штраф в сумі 116 586 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість)грн., судовий збір в сумі 17 837 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім)грн. 66коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 лютого 2019 р.

Суддя К.Ф. Погребна