Рішення

від 04.02.2019 по справі 912/2663/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 912/2663/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛІНГ" про стягнення 14 689,21грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (далі по тексту - ПАТ „Укртелеком") звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛІНГ" (далі по тексту - ТОВ "АРЛІНГ") про стягнення заборгованості у розмірі 14 689,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди комерційної нерухомості №35Е000-554/17 від 15.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "03" січня 2019 р. о 11:20 год.

21.12.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (за вх.ГСОО№ 2-6479/18), у якому позивач просить суд здійснити розгляд справи №912/2663/18 призначений ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2018р. на 03.01.2019р. о 11:20 год., за участю повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" від 21.12.2018р. вх.ГСОО№2-6479/18 про проведення судового засідання по справі №912/2663/18 в режимі відеоконференції було задоволено та доручено господарському суду Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" у судовому засіданні при розгляді справи №912/2663/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛІНГ" про стягнення 14689,21грн., яке призначене господарським судом Одеської області на 03.01.2019р. о 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2018р. було відкладено судове засідання на "04" лютого 2019 р. о 12:30 год. та доручено господарському суду Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" у судовому засіданні при розгляді справи №912/2663/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛІНГ" про стягнення 14689,21грн., яке призначене господарським судом Одеської області на 04.02.2019р. о 12:30 год.

Представник відповідача ТОВ "АРЛІНГ" в засідання суду призначене на 04.02.2018р., не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 165 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області були направлені за належною адресою відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому за приписами ч.7 ст.120ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

04.02.2018р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15.06.2017р. між ПАТ „Укртелеком" (Орендодавець) та ТОВ "АРЛІНГ" (Орендар) було укладено договір оренди комерційної нерухомості №35Е000-554/17, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування комерційну нерухомість (майно), яка розташована у м. Знам'янка, приміщення на другому поверсі 3-поверхового будинку №24 по вул. М. Грушевського, загальною площею 41,8 кв. м. (приміщення №8 згідно з планом) для розміщення офісу

Відповідно до п. 2.1 договору оренди комерційної нерухомості №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін акту приймання-передачі майна, форма якого затверджена у додатку №1 до цього договору. При цьому, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до Орендаря з дати підписання такого акту.

Згідно з п. 3.1 договору оренди комерційної нерухомості №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. за домовленістю сторін орендна плата складається з: плати за приміщення у розмірі 50,00 грн. за 1 кв. м. орендованої площі без ПДВ, що становить 2 090,00 грн. без ПДВ за 41,8 м.кв. за місяць; плати за послуги з утримання комерційної нерухомості згідно додатку №2.

Умовами п. 3.4 договору оренди комерційної нерухомості №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. передбачено, що послуги з отримання комерційної нерухомості складаються з комунальних витрат, витрат на опалення, вивіз сміття, витрат на забезпечення обладнання Орендаря електроживленням через електромережі Орендодавця тощо. Повний перелік та вартість даних послуг на дату складання договору вказується у додатку №2.

Положеннями п. 3.8 договору оренди комерційної нерухомості №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. передбачено наступне: щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця Орендодавець надає Орендарю акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за місяць разом з рахунком на оплату. Орендар зобов'язаний підписати акт про надані послуги та повернути його Орендодавцеві не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. У разі неповернення акту про надані послуги Орендодавцю у вказаний строк він вважається погодженим з боку Орендаря.

Відповідно до п. 3.9 договору оренди комерційної нерухомості №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Плата за послуги з утримання комерційної нерухомості сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Не виставлення Орендодавцем рахунку не звільняє Орендаря від сплати орендної плати за договором.

Згідно з п. 12.1 договору цей договір набирає чинності з 15.06.2017р. та діє до 31.05.2018р. включно до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як вбачається з акту приймання-передачі до договору оренди №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. комерційна нерухомість, яка розташована у м. Знам'янка, в 3-поверховому будинку №24 по вул. М. Грушевського, загальною площею 41,8 кв. м., була передана позивачем відповідачеві у користування 15.06.2017р.

ПАТ „Укртелеком" відповідно до умов договору оренди №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. було виставлено ТОВ "АРЛІНГ" наступні рахунки: №35Е002/18-27 від 28.02.2018р. на суму 2727,43 грн.; №35Е001/18-23 від 31.01.2018р. на суму 2715,86 грн.; №35Е012/17-32 від 31.12.2017р. на суму 2 717,28 грн.; №35Е011/17-31 від 30.11.2017р. на суму 2 716,01 грн.; №35Е010/17-38 від 31.10.2017р. на суму 2 676,48 грн.; №35Е000/17-630 від 30.09.2017р. на суму 2 677,36 грн.; №35Е008/17-56 від 31.08.2017р. на суму 2 674,72 грн.; №35Е007/17-30 від 31.07.2017р. на суму 3 852,16 грн. До вказаних рахунків позивачем було включено як орендну плату, так і плату за послуги з утримання комерційної нерухомості.

ПАТ „Укртелеком" неодноразово звернталось до ТОВ "АРЛІНГ" із листами №06/12-05, відповідно до яких позивач, просив відповідача погасити заборгованості за договором.

Проте, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства відповідач за договором оренди розрахувався лише частково, у зв'язку із чим за ним утворилась стійка заборгованість.

З наведених підстав, Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 14 689,21 грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до статті 761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склались на підставі укладеного між ними договору оренди комерційної нерухомості №35Е000-554/17 від 15.06.2017р.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, в порушення наведених норм закону та умов договору оренди №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. ТОВ "АРЛІНГ" протягом періоду з червня 2017р. по лютий 2018р. не було у повному обсязі сплачено передбачених договором платежів, в результаті чого, станом на момент вирішення даного спору у відповідача наявна заборгованість за договором у розмірі 14 689,21 грн.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З викладених обставин, позовні вимоги ПАТ „Укртелеком" про стягнення із ТОВ "АРЛІНГ" заборгованості за договором оренди №35Е000-554/17 від 15.06.2017р. в загальному розмірі 14 689,21 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з'являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛІНГ" про стягнення 14 689,21грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛІНГ" (63000, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, оф. 403; код ЄДРПОУ 41323276) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72; код ЄДРПОУ 22211233) заборгованість у розмірі 14 689 /чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп./.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України

Повний текст рішення складено 11 лютого 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут