Ухвала

від 05.02.2019 по справі 920/988/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2019 Справа № 920/988/18 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/988/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513) в особі Філії Лебединський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Тараса Шевченка, буд. 70, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 37785103),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Лебединський завод поршневих кілець (вул. Тараса Шевченка, буд. 93, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 00232006),

про стягнення 313066,35 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 2114 від 30.11.2016,

за участю представників сторін:

позивача: Жулавський С.А. згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 238 від 04.08.2006,

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 2114 від 30.11.2016 в сумі 313066,35 грн., з них: заборгованість за активну електроенергію в сумі 288740,40 грн., плата за перетікання реактивної енергії в сумі 1694,70 грн., пеня в сумі 15774,40 грн., 3 % річних в сумі 1311,47 грн., інфляційні втрати в сумі 5545,38 грн., а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4695,99 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2018 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/988/18 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2019.

08.01.2019 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Спиридонової Н.О., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Спиридонової Н.О., ухвалою від 16.01.2019 зазначену справу призначено до судового розгляду в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи на 05.02.2019.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не подав.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі № 920/988/18 від 14.12.2018, ухвали від 16.01.2019 та ухвали від 17.01.2019 у даній, що направлялись судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та у договорі про постачання електричної енергії № 2114 від 30.11.2016, а саме: 42200, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, буд. 93, повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою підприємство ліквідоване.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом за запитом № 1004877840 від 17.01.2019, станом на 17.01.2018 відповідач - Приватне акціонерне товариство Лебединський завод поршневих кілець знаходиться за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, буд. 93, а також зазначено, що відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо перебування юридичної особи - Приватного акціонерного товариства Лебединський завод поршневих кілець (вул. Тараса Шевченка, буд. 93, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 00232006) у процесі припинення відсутні.

А тому, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи.

04.02.2019 представником позивача подано заяву б/н, б/д (вх. № 313к від 04.02.2019) про забезпечення позову, в якій представник позивача просить застосувати наступні заходи забезпечення:

- накласти арешт на рахунок НОМЕР_1, який відкрито в Сумській філії АТ КБ ПРИВАТБАНК МФО 337546, накласти арешт на рахунок № НОМЕР_2, який відкрито в АТ БМ БАНК МФО 334851, які належать відповідачеві, та накласти арешти на всі інші рахунки, які належать відповідачеві;

- накласти арешт на все рухоме, крім готової продукції, та все нерухоме майно, що належить відповідачеві та/або знаходиться у нього на балансі;

- заборонити відповідачеві проводити руйнування, та/або пошкодження, та/або знищення, та/або псування майна, яке знаходиться за адресою: м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 93 (колишня назва вулиці Леніна) і яке належить відповідачу та/або знаходиться у нього на балансі;

- заборонити відповідачеві проводити руйнування, та/або пошкодження, та/або знищення, та/або псування майна, яке знаходиться на території бази відпочинку в селі Барабашівка Лебединського району Сумської області і яке належить відповідачу та/або знаходиться у нього на балансі.

Ухвалою суду від 05.02.2019 у справі № 920/988/18 заяву представника позивача - Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго б/н, б/д (вх. № 313к від 04.02.2019) про забезпечення позову у справі № 920/988/18 задоволено частково та вирішено вжити наступні заходи забезпечення позову: накласти арешт на рахунок НОМЕР_1, який відкрито в Сумській філії АТ КБ ПРИВАТБАНК МФО 337546, накласти арешт на рахунок № НОМЕР_2, який відкрито в АТ БМ БАНК МФО 334851, які належать відповідачеві - Приватному акціонерному товариству Лебединський завод поршневих кілець (вул. Тараса Шевченка, буд. 93, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 00232006), та накласти арешти на всі інші рахунки, які належать відповідачеві - Приватному акціонерному товариству Лебединський завод поршневих кілець (вул. Тараса Шевченка, буд. 93, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 00232006); накласти арешт на все рухоме, крім готової продукції, та все нерухоме майно, що належить відповідачеві - Приватному акціонерному товариству Лебединський завод поршневих кілець (вул. Тараса Шевченка, буд. 93, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 00232006) та/або знаходиться на балансі відповідача - Приватного акціонерного товариства Лебединський завод поршневих кілець (вул. Тараса Шевченка, буд. 93, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 00232006); в задоволенні іншої а частини заяви представника позивача - Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго б/н, б/д (вх. № 313к від 04.02.2019) про забезпечення позову у справі № 920/988/18 відмовлено.

Ухвалою суду від 14.12.2018 у справі № 920/988/18 судом зобов'язано позивача надати суду письмове обгрунтування змісту позовних вимог стосовно розміру заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки позивачем по тексту позовної заяви зазначено, що заборгованість складає загальну суму 304530,37 грн. , у т.ч.: заборгованість за активну електроенергію в сумі 288740,40 грн., плата за перетікання реактивної енергії в сумі 1694,70 грн., пеня в сумі 15774,40 грн., 3 % річних в сумі 1311,47 грн., інфляційні втрати в сумі 5545,38 грн. Далі по тексту позовної заяви позивач викладає свої вимоги наступним чином: просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за активну електроенергію в сумі 288740,40 грн. , плату за перетікання реактивної енергії в сумі 1694,70 грн., пеню в сумі 15774,40 грн., 3 % річних в сумі 930,41 грн., інфляційні втрати в сумі 1973,76 грн. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 4695,99 грн.

Крім наведеного у позовній заяві позивачем визначено Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513), разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на користь Філії Лебединський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Тараса Шевченка, буд. 70, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 37785103) та підписано зазначену позовну заяву директором Філії Лебединський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго О.М. Курочка на підставі довіреності № 10-19/17-Д/54 від 01.03.2018.

На підставі викладеного, суд звертає увагу позивача на необхідність обґрунтування змісту позовних вимог стосовно розміру заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ).

У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 05.02.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

05.02.2019 представник позивача повідомив суду, що всі докази, необхідні для об'єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, та зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/988/18.

2. Призначити справу № 920/988/18 до судового розгляду по суті на 26.02.2019, 10:00 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повторно зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513) в особі Філії Лебединський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Тараса Шевченка, буд. 70, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 37785103) надати суду письмове обґрунтування змісту позовних вимог стосовно розміру заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат.

4. Витребувані судом письмові обгрунтування слід надати до Господарського суду Сумської області у строк до 25.02.2019 . У разі неможливості подати зазначені письмові обгрунтування у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.