Рішення

від 06.02.2019 по справі 922/3458/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3458/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль", м.Харків, про стягнення 750968,07 грн. за участю представників:

позивача - Гусак А.В. (довіреність б/н від 29.06.2018);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпро, 17.12.2018 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 276/Z від 15.06.2016 в загальному розмірі 750968,07 грн., у тому числі: 624772,64 грн. основного боргу за поставлений товар; 98544,73 грн. пені; 19324,79 грн. інфляційних втрат; 8325,91 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов п.п. 3.2., 3.3., 3.4. Договору, було здійснено лише часткову оплату за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2018 вищевказану позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/3458/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; відзив на позов не надав; про причину неявки суд не повідомив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернута до господарського суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали-повідомлення про відкладення розгляду справи станом на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв'язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль" (відповідач) було укладено Договір поставки № 276/Z, згідно п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався у порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність відповідача, як покупця, оцинкований металопрокат та металопрокат з полімерним покриттям (далі за текстом - товар), асортимент, кількість і ціна якого вказуються у Специфікації/ях та/або в рахунках на оплату, що є невід'ємною частиною Договору, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, позивач поставляє відповідачу товар окремими партіями.

Пунктом 2.2. Договору погоджено, що поставка товару за Договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС 2010", на умовах ЕХW - склад постачальника: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, 122, якщо інше не зазначено у Специфікації/ях.

Згідно п. 2.3. Договору, строк поставки товару: протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок позивача 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено сторонами у Специфікації/ях та/або рахунку на оплату.

В пункті 2.5. Договору встановлено, що право власності на поставлену партію товару і ризики загибелі та/або пошкодження товару переходять від позивача до відповідача з моменту передачі-прийому товару в пункті поставки і засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної. Датою отримання відповідачем партії товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.3. Договору, порядок розрахунків: 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлене у Специфікації/ях.

Пунктом 3.4. Договору сторони погодили, що строк оплати за товар встановлено в рахунку, якщо інше не обумовлене у Специфікації/ях. Факт оплати товару є підтвердженням отримання відповідачем рахунку.

Згідно п. 3.2. Договору, оплата здійснюється відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2016.

Згідно із пунктом 11.2. Договору, у випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

Оскільки позивач та відповідач не виявили бажання щодо його припинення, строк дії договору є таким, що пролонгований до 31.12.2018.

Як свідчать матеріали справи, 18.06.2018 позивачем та відповідачем було підписано Специфікацію № 1 до Договору на поставку партії товару.

У Специфікації № 1 сторонами, зокрема, було узгоджено наступні умови:

1. Загальна вартість товару за Специфікацією складає 275380,22 (двісті сімдесят п'ять тисяч триста вісімдесят гривень двадцять дві копійки), з урахуванням ПДВ 20% - 45896,70 грн.

4. Умови постачання: ЕХW, склад постачальника, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122. Згідно ІНКОТЕРМС 2010р.

5. Умови оплати: покупець вносить оплату в розмірі 100%, що складає 275380,22 грн. (з урахуванням ПДВ 20% - 45896,70 грн.) до 02.07.2018.

Також, 18.06.2018 позивачем та відповідачем було підписано Специфікацію № 2 до Договору на поставку партії товару.

Сторонами у Специфікації № 2, зокрема, узгоджено наступні умови:

1. Загальна вартість товару за Специфікацією складає 464392,42 (чотириста шістдесят чотири тисячі триста дев'яносто дві гривні сорок дві копійки), з урахуванням ПДВ 20% - 77398,74 грн.

4. Умови постачання: ЕХW, склад постачальника, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122. Згідно ІНКОТЕРМС 2010р.

5. Умови оплати: покупець вносить оплату в розмірі 100%, що складає 464392,42 грн. (з урахуванням ПДВ 20% - 77398,74 грн.) до 02.07.2018.

На виконання умов Договору, Специфікації № 1 та Специфікації № 2, позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 739772,64 (сімсот тридцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні шістдесят чотири копійки) грн. (з ПДВ), про що свідчать підписані уповноваженим представником відповідача видаткові накладні № 5056297 від 19.06.2018 на суму 275380,22 грн. та № 5055816 від 19.06.2018 на суму 464392,42 грн.

26.10.2018 позивачем було надіслано відповідачу претензію за вих. № 98-юр від 23.10.2018 про стягнення заборгованості за Договором поставки на суму 624772,64 грн. Як вказує позивач, згідно інформації з сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", претензію було отримано відповідачем 05.11.2018. Проте відповіді на претензію позивача відповідачем надано не було.

Станом на 10.12.2018 заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 624772,64 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.1. Договору, у випадку порушення строків оплати за товар, що поставляється, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу, за кожний день порушення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 98544,73 грн. пені, 19324,79 грн. - інфляційних втрат та 8325,91 грн. - 3% річних законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 750968,07 грн., у тому числі: 624772,64 грн. основного боргу, 98544,73 грн. пені, 19324,79 грн. - інфляційних втрат та 8325,91 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль" (61035, м.Харків, вул.Каштанова, буд. 1А; код ЄДРПОУ: 40721762; р/р 26001052230802 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м.Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, буд. 5; код ЄДРПОУ: 36441934; п/р 26007000030779 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313) - заборгованість в загальному розмірі 750968,07 грн. (у тому числі: 624772,64 грн. основного боргу за поставлений товар; 98544,73 грн. пені; 19324,79 грн. інфляційних втрат; 8325,91 грн. - 3% річних), а також витрати з оплати судового збору в розмірі 11264,52 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.02.2019 р.

Суддя Н.М. Кухар