Ухвала
від 08.02.2019 по справі 911/456/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 911/456/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Горбасенко П.В.

від 15.06.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльова С.І., Мартюк А.І., Власова Ю.Л.

від 10.12.2018

за позовом Компанії Парорміо Холдингз Лімітед (PARORMIO HOLDINGS LIMITED)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2019 звернувся до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 (повний текст складено 17.12.2018) у справі № 911/456/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 10.12.2018, повний текст складено 17.12.2018, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 08.01.2019.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 911/456/18, через Північний апеляційний господарський суд, 14.01.2019, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що не брав участі у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, про наявність постанови дізнався у січні 2019 року, а тому вважає, що скаргу подано із дотриманням процесуальних строків на оскарження.

Однак, положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язують саме з днем складення повного судового рішення, а не з датою його оприлюднення.

Несвоєчасне вручення повного судового рішення учаснику справи, відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, надає йому право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням обставин, підтверджених доказами існування поважних, що не залежали від волі заявника, причин пропуску процесуального строку, не заявив.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесляри", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій, з врахування заяви про уточнення позовних вимог, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15 858,00 грн, виходячи з ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 31 716,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З додатків до касаційної скарги вбачається, що відповідачем в порушення вимог вищезазначеної статті не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи № 911/456/18.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 911/456/18 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 911/456/18;

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 31 716,00 грн;

надати докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, в іншому разі скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.02.2019
Оприлюднено11.02.2019
Номер документу79718791
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/456/18

Ухвала від 05.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 21.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 23.07.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 20.07.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 20.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 08.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 10.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні