Ухвала

від 11.02.2019 по справі 927/109/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А "11" лютого 2019 р.                    м. Чернігів                     справа №  927/109/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову б/н від 04.02.2019 та додані до неї матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект»           вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ»           вул. Робкорівського, 13, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400 Про забезпечення позову Без повідомлення сторін ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект»  подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» про виселення з нежитлового приміщення за адресою Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 2Г. Позов обґрунтований припиненням дії договору оренди № 1-15 від 09.12.2015. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/109/19 та призначено підготовче засідання на 06.03.2019 о 10 год.00хв. Разом з позовною заявою  позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ото Газ» використання за призначенням нежитлового приміщення площею 81,6 кв м та АГЗП об'ємом до 10 куб м для заправки зрідженим газом автомобілів, в тому числі демонтаж зазначеного обладнання та монтаж нового обладнання, що знаходиться за адресою вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область. Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову містяться в ст.139 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 6 ч.1 названої статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.           Таким чином, позивач повинен зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. Це є обов'язком заявника зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.   Натомість, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. За приписами ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що  заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її  заявнику.           Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України в частині її змісту, оскільки на містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.           З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.           Керуючись ст.139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:            1. Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути  Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект». Додаток (для заявника): на 5 арк. 2.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст.ст.255- 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 11 лютого 2019 року. З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/. Суддя                                                                                 І.А.Фетисова