Ухвала

від 11.02.2019 по справі 160/784/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 лютого 2019 р.Справа №160/784/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 року, шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 р., до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/784/19, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 р. провадження у справі було відкрито, та призначено до розгляду у порядку підготовчого провадження на 13.02.2019 р., за правилами загального позовного провадження.

11.02.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС було подано заяву про забезпечення позову від 11.02.2019 р. вх.№6947/19 у справі №160/784/19, шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 р. до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/784/19.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову від 11.02.2019 р. вх.№6947/19 у справі №160/784/19, повноважним представником заявника зазначено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС , 25.01.2019 р. було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 року.

Повноважний представник заявника зазначає, що накладення зазначеною вище постановою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 року штрафу в розмірі 372 300,00 грн., призвело до арешту всіх рахунків підприємства та, зупинення господарської діяльності, звільнення працівників, оскільки кошти на виплату заробітної плати залишились на арештованому банківському рахунку.

Водночас, повноважний представник заявника зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, призведе до ліквідації всього підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС (стягнення усіх коштів з рахунків, продаж майна тощо), у порядку проведення виконавчого провадження щодо стягнення суми штрафу на підставі оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 р.

На підставі викладеного вище, заявник просить суд зупинити виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 р., до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/784/19.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище заяви суд зазначає, що матеріали останньої не містять будь-якого обґрунтування наявності у позивача підстав вважати, що поданий останнім адміністративний позов (заява про забезпечення) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 року буде задоволений, а постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 року визнанна протиправною та скасована.

Відповідно до ст.150-157 КАС України визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання на підставі ч.1 ст.154 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду будь-яких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.

Будь-яких доказів вчинення відповідачем - Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області дій, які б мали наслідком створення, як зазначає заявник, істотних ускладнень чи унеможливлення виконання рішення суду, та завдання шкоди правам, свободам та інтересам Товариству з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС , матеріали поданої заяви не містять.

При цьому, суд зазначає, що надані у якості належних та допустимих доказів, у відповідності до норми ст. ст. 73- 77 КАС України, копії таких документів, як: постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2018 р. ВП №57784588; постанови про стягнення виконавчого збору від 26.11.2018 р. ВП №57784588; постанови про арешт боржника від 30.11.2018 р. ВП №57784588, хоч і підтверджують факт примусового виконання оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 року, проте не є підтвердженням того факту, що зупинилась господарська діяльність позивача, звільнились працівників, оскільки кошти на виплату заробітної плати залишились на арештованому банківському рахунку, та невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 р., до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/784/19 матиме наслідком ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС (стягнення усіх коштів з рахунків, продаж майна тощо).

Виходячи із змісту поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 р., до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/784/19, суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки остання містить наявність посилань на загальні вимоги ст.150 КАС України, та є складеною без обґрунтування належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 73 - 76 КАС України, конкретних обставин, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ЛАДО-СЕРВІС до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 року, шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1202/964/НП/СПТД-ФС/539 від 11 вересня 2018 р., до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/784/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова