Рішення

від 30.01.2019 по справі 500/2457/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2457/18

30 січня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представників позивача Гніда З.М., Козак Н.В.,

представника відповідачів Олексюка Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Спільного малого підприємства "Сателіт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне мале підприємство "Сателіт" (далі - позивач, СМП "Сателіт") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі - відповідач 2, ГУДФС в Тернопільській області), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 21.08.2018 №889189/14028829 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 22.08.2017 подану СМП "Сателіт".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкову накладну №77 від 22.08.2017. Згідно з квитанцією від 07.09.2017 зазначена накладна була отримана, однак, її реєстрація зупинена та зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8418, 8516. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН.

Позивач вважає, що органом ДФС грубо порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки не зазначено у квитанції конкретного і чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було зупинено реєстрацію податкової накладної.

СМП "Сателіт" по зазначеній податковій накладній подано до контролюючого органу повідомлення із поясненнями разом із копіями документів, які позивач вважав за необхідне надати для прийняття рішення.

Проте, за наслідками розгляду повідомлень, пояснень та документів наданих СМП "Сателіт", комісією прийнято рішення від 21.08.18 №889189/14028829 про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної.

Позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують правомірність складання та надіслання на реєстрацію податкової накладної №77 від 22.08.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся із даним позов до суду.

Ухвалою суду від 16.11.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.12.2018.

На адресу суду 05.12.2018 від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому висловлена спільна позиція відповідачів та прохання відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування зазначено, що позивач надав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 22.08.2017. Вказана податкова накладна була прийнята, проте реєстрацію було зупинено та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Відповідачі не погоджується з твердженням позивача, що у квитанції №1 від 07.09.2017 року не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику та конкретного переліку документів та вважає, що надіслана позивачу Квитанція№1 містить всю інформацію, передбачену підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Головне управління ДФС у Тернопільській області та ДФС України звертають увагу суду на те, що ряд документів наданих позивачем невірного формату або файл пошкоджений, що унеможливлювало їх відкриття.

Крім того, відповідачами зазначено, що у податковій накладній від 22.08.2017 №77 та у видатковій накладній від 23.08.2017 №РН-0000041, виписаній СМП "Сателіт" для ПАП "Агропродсервіс" зазначено товар, який не співпадає по назві та кількості з назвою та кількістю товару, зазначеному в Додатку 1 до Договору купівлі-продажу від 28.06.2017 №28/06.

Отже, Головне управління ДФС у Тернопільській області та ДФС України вважає, що надані позивачем до ДФС України документи не були достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію спірної податкової накладної та комісією правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 22.08.2017.

Також, Головне управління ДФС у Тернопільській області та ДФС України звернули увагу суду на те, що ряд документів, наданих до позовної заяви СМП "Сателіт" не надсилались до контролюючого органу та відповідно не розглядались комісією, яка приймала рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, тому є неналежними доказами та не можуть братись судом до уваги при розгляді позовної вимоги щодо протиправності дій комісії.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.18 №889189/14028829 відмовлено в реєстрації податкової накладної №77 від 22.08.2017.

Відповідач 1 і відповідач 2 вважають, що правові підстави для задоволення позовних вимог СМП "Сателіт" відсутні.

Ухвалою, постановленою в судовому засіданні 26.12.2018, суд закрив підготовче засідання та ухвалив перейти до розгляду справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив (аркуші справи 71-72), додаткових поясненнях (аркуші справи 79-80), поясненнях (аркуші справи 92-93) просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідача 2, висловивши спільну позицію відповідачів, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа. Знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби. Основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД: 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля.

В ході здійснення господарської діяльності позивачем було укладено договір №28/06 купівлі-продажу від 28.06.2017 з Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс" (далі -ПАП Агропродсервіс ), як покупцем (аркуші справи 17-18).

Згідно з умовами даного договору СМП "Сателіт" зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість на умовах даного договору (аркуші справи 17-18). До договору сторонами погоджено перелік та кількість товару, що викладено в додатку №1 до договору (аркуш справи 19).

Оплата за договором передбачена за виставленими рахунками в розмірі 30% як аванс, 60% - перед відвантаженням товару та 10% після завершення пусконалагоджувальних робіт (пункт 2.1 договору).

Як встановлено судом в ході розгляду справи, позивачем на виконання умов даного договору виписано рахунок-фактуру №СФ-0000052 від 29.06.2017 ПАП "Агропродсервіс" на суму 469028,15 грн (аркуш справи 20).

В якості авансової оплати 03.08.2017 ПАП "Агропродсервіс" перераховано 120000,00 грн. (виписка АТ "Укрсиббанк" за 03.08.2017, аркуш справи 24), про що відповідно позивачем складено податкову накладну №68 від 03.08.2017 (аркуші справи 41-42). Реєстрація даної накладної проведена в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -ЄРПН) за №9165404586, про що свідчить квитанція від 17.08.2017 (аркуш справи 40).

На виконання умов наведеного вище договору 15.08.2017 позивачем на адресу ПАП "Агропродсервіс" проведено відвантаження товару за видатковою накладною №РН-0000037 від 15.08.2017 на суму 127251,96 грн (аркуш справи 22). Відповідно, позивачем складено податкову накладну №73 від 15.08.2017, яку теж зареєстровано в ЄРПН за №9165846221, про що свідчить квитанція.

22 серпня 2017 року ПАП "Агропродсервіс" проведена оплата в сумі 339847,69 грн. (виписка АТ "Укрсиббанк" від 22.08.2017, аркуш справи 21), про що відповідно позивачем складено податкову накладну №77 від 22.08.2017 (аркуш справи 14), реєстрація якої зупинена.

23 серпня 2017 року позивачем на адресу ПАП "Агропродсервіс" відвантажено товару за видатковою накладною №РН-0000041 від 23.08.2017 на суму 341776,19 грн (аркуш справи 23).

Позивачем складено податкову накладну №79 від 23.08.2017 на суму 9180,46 грн (як різниця між сумою відвантаженого товару 341776,19 грн. та оплаченого ПАП "Агропродсервіс" 332595,73 грн.), яку зареєстровано в ЄРПН за №9180596162, про що свідчить квитанція.

Остаточний розрахунок між позивачем та ПАП "Агропродсервіс" проведено 12.03.2018 року за решту відвантаженого товару на суму 9180,46 грн., про що свідчить виписка АТ "Укрсиббанк" від 12.03.2018р.

Таким чином, весь цикл товарної операції з моменту оформлення договору купівлі-продажу до моменту остаточного розрахунку з кінцевим покупцем ПАП "Агропродсервіс" відбувся.

Щодо податкової накладної №77 від 22.08.2017, в реєстрації якої в ЄРПН відповідачем було відмовлено судом встановлено наступне.

СМП "Сателіт" 07 вересня 2017 року направив для реєстрації податкову накладну від 22.08.2017 №77 на суму 332595,73 грн. в т.ч. 55432,62 грн. ПДВ, складену в зв'язку із реалізацією товару різної номенклатури ПАП "Агропродсервіс" (аркуші справи 14-15).

Вказана податкова накладна була прийнята ДФС України, проте, реєстрацію накладної було зупинено, про що платнику податків в день зупинення 07.09.2017 було надіслано Квитанцію №1.

В Квитанції №1 визначено критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: "За результатами нами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8418,8516." та вказана пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - "Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу".

Після зупинення реєстрації податкової накладної СМП "Сателіт" 20.08.2018 надано до ДФС України ряд документів для підтвердження господарської операції з реалізації товару різної номенклатури ПАП "Агропродсервіс" .

Відповідно до Квитанції №2 - повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК 19180014028829Л312603100000000910820181918.ХМL, ім'я файлу 1, за якою документ доставлено до 1918 (код органу ДФС України) - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області і прийнято 20.08.2018 о 13:53:31 реєстраційний номер 9175626398. Графа квитанції №2 "виявлені помилки" містить запис - Документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

Одночасно з квитанцією про отримання документів, відповідачем позивачу надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.08.2018 №9, якою підтверджена кількість додатків поданих позивачем - 21 (аркуш справи 16).

21 серпня 2018 року відповідачем2 прийнято рішення №889189/14028829, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №77 від 22.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, де підставою для відмови в реєстрації ПН визначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі, рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (аркуші справи 43-44).

Позивач вважає рішення №889189/14028829 від 21.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 22.08.2017 протиправним, прийнятим з порушенням норм податкового законодавства, що призвело до порушення його прав та інтересів, у зв'язку з чим, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Спірні правовідносини виникли між позивачем - юридичною особою, платником податків та відповідачем - суб'єктом владних повноважень з приводу з питань оподаткування, зокрема податку на додану вартість, у тому числі щодо реєстрації податкових накладних.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПКУ).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 1, 2, 3 пункту 201.10 статті 201 ПКУ встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 ПКУ підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац 9 пункту 201.10 статті 201 ПКУ).

Згідно з п. 187.1. ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом встановлено, що позивачем 07.09.2017 направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 22.08.2017 на загальну суму 332595,73 грн., в тому числі податок на додану вартість 55432,62 грн., складену у зв'язку з реалізацією товару різної номенклатури ПАП Агропродсервіс .

Зазначена податкова накладна була прийнята відповідачем2, проте реєстрацію накладної була зупинено, про що позивачу в день зупинення 07.09.2017 надіслано квитанцію та запропоновано надати документи.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регламентована ПКУ та наступними підзаконними нормативно-правовими актами:

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (зі змінами та доповненнями (далі - Постанова №1246);

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 №752/30620 (далі -Наказ №567);

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій (далі -Постанова № 190);

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02 . 2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -Постанова №117);

Наказом ДФС України від 16.03.2018 №137 "Про затвердження порядку роботи Комісії ДФС" (далі - Порядок №137).

Згідно п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складання податкової накладної/рахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику.

Такий перелік був затверджений Наказом №567 та передбачає надання платником податків для критерію, зазначеного у п. п. 1 п. 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/інвойси, акти приймання передавання товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Для критерію, зазначеного в пп.2 п. 6 Критеріїв необхідно надати:

Договори у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, відвантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передавання товарів (робіт, послуг) за урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені в Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПКУ письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. в п. 201.16.1, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/рахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПКУ).

Позивач отримав квитанцію з повідомленням, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

Позивач зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 07.09.2017 не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику та конкретного переліку документів, які необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом із тим, як випливає зі змісту Квитанції №1 від 07.09.2017, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №77 від 22.08.2017 стала її відповідність критерію ризиків встановлених підпунктом 1 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених Наказом № 567, а саме: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8418, 8516 , тобто не по всій номенклатурі товарів, а лише по двох.

З 01.01.2018 пункт 201.16 статті 201 ПКУ викладено в новій редакції відповідно до якої передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкових накладних).

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 15 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних).

Як встановлено судом, позивачем в порядку, визначеному щодо зупинення реєстрації податкової накладної/ /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.08.2018 подано до ДФС України первинні документи в кількості 21 шт., про що свідчить Квитанція №2, повідомлення про подання пояснень та копій документів від 20.08.2018, а також підтверджується скриншотом з АІС Податковий блок щодо переліку наданих СМП Сателіт документів (аркуш справи 64).

Позивачем подано до ДФС України повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та сканкопії:

1) банківської виписки по рахунку за 30.06.2017;

2) рахунку - фактури від 29.06.2017 ;

3) видаткової накладної від 15.08.2017 №РН- 0000037;

4) договору купівлі-продажу від 28.06.2017 №28/06;

5) банківської виписки по рахунку за 18.08.2017 ;

6) видаткової накладної від 09.08.2017 № К1-0001618 ;

7) видаткової накладної від 02.08.2017 ;

8) видаткової накладної від 23.08.2017 № РН-0000041;

9) накладної від 23.08.2017 ;

10) видаткової накладної від 23.08.2017 № РН-0000041 ;

11) квитанції від 07.09.2017 ;

12) рахунку - фактури від 29.06.2017 №КІ-0001735;

13) додатку №1 до договору купівлі-продажу від 28.06.2017 №28/06;

14) податкової накладної від 22.08.2017 №77;

15) банківської виписки по рахунку за 03.08.2017 ;

16) акту №ОУ-0000881 здачі - прийняття робіт (послуг) від 30.08.2017;

17) акту №ОУ-0019 здачі - прийняття робіт;

18) листа Агроподсервіс ;

19) рахунку №28591 від 30.06.2017;

20) договору від 30.06.2017 №28591 з додатком 1 ;

21) договору поставки від 31.01.2017.

Зокрема, щодо товару згідно з УКТ ЗЕД 8418 (прилавок холодильний ПХ-1,5-160-1 Пн-(нерж)-07) судом встановлено наступне.

В ході здійснення господарської діяльності позивачем проведено реалізацію даного товару покупцю ПАП Агропродсервіс , про що свідчать договір №28/06 купівлі-продажу від 28.06.2017 з додатком №1 до договору, видаткова накладна №РН-0000041 від 23.08.2017, де серед переліку товарів зазначений прилавок холодильний ПХ-1,5-160-1 Пн-(нерж)-07 в кількості 1шт. за ціною 31772,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені документи подано позивачем разом із поясненнями до ДФС України в складі 21 документу.

З метою обґрунтування отримання товару згідно з УКТ ЗЕД 8516 - Піч індукційна настільна 1 конфорочна 365*445* 120,*3,5кВт за аналогічно позивачем додано в складі 21 документу - видаткову накладну №181 від 02.08.2017, де постачальником зазначений ФОП ОСОБА_4, що підтверджує отримання товару в кількості 1 шт. за ціною 9231,00 грн. Документів про транспортування позивачем не надано через те, що товар був доставлений на склад покупця самостійно, за домовленістю про відстрочку оплати, тому документи про транспортування та оплату не подавалися через відсутність таких.

Разом із тим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що у видатковій накладній №181 від 02.08. 2017 від постачальника ФОП ОСОБА_4, де одиницею є товару за УКТ ЗЕД 8516 - Піч індукційна настільна 1 конфорочна 365*445* 120,*3,5кВт ФОП ОСОБА_4 допущено помилку в кількості отриманого товару де замість кількість 2 шт. зазначено 1шт. Зазначене підтверджується довідкою №10 від 27.12.2018, виданою ФОП ОСОБА_4 (аркуш справи 99).

Таким чином, із поданих позивачем документів можна встановити походження та обсяг товару за УКТ ЗЕД 8418 та 8516.

Суд критично оцінює обґрунтування відповідачів з посиланням на те, що позивачем не було надано копій всіх документів, оскільки деякі не відкривалися або були поганої якості, а тому, вважаються не поданими платником податків.

Формат усіх поданих СМП Сателіт документів відповідав необхідним критеріям сканування та подачі документів формату PDF . Більше того, Квитанція №2 - повідомлення відповідача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій від 08.08.2018 реєстраційний номер 9164400930 містить відомості про прийняття документу до розгляду і відповідно не містить жодних зауважень.

Крім цього, на думку суду, недоліки програмного забезпечення не можуть трактуватись на користь контролюючого органу та слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Також, відповідачі зазначають, що єдиним належним та допустимим доказом щодо виникнення податкових зобов'язань та, відповідно, підставою для виписки податкової накладної №77 від 22.08.2017 є виписка банку від 22.08.2017 про надходження коштів на рахунок СМП Сателіт від ПАП Агропродсервіс . Проте, зазначена банківська виписка, яка підтверджує факт надходження коштів на рахунок від ПАП Агропродсервіс до ДФС України не надавалась та, відповідно, даний документ не розглядався комісією Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Судом встановлено, що позивачем разом із поясненнями та копіями документів подано виписку АТ УкрСиббанк від 22.08.2017, проте у найменуванні файлу документа допущено помилку і зазначено: виписка по рахунку 18.08.2017 , що підтверджується квитанцію з поданих 20.08.2018 за №92 документів позивачем (аркуш справи 94).

Відповідно до пунктів 19-21 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 23 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, встановлено, що комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше ЗО млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше ЗО млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 27 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що документи, які позивач надав до повідомлення щодо подачі документів відповідачу про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній не були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що стало підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. А тому, контролюючий орган не мав можливості встановити реальність господарської операції, що стала підставою для видачі податкової накладної №77 від 22.08.2017.

Відтак, рішення комісії Державної фіскальної служби України від 21.08.2018 №889189/14028829 про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 22.08.2017 прийняте з дотримання вимог законодавства, є правомірним та до скасування не підлягає.

Разом із тим, господарські операції, за результатами яких видана податкова накладна, мають, на переконання суду, реальний характер, контролюючим органом зворотного з посиланням на належні та допустимі докази не доведено.

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент - ПАП Агропродсервіс були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДФС.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в процесі розгляду справи не спростовано а ні обставин здійснення платником податків господарської операції, а ні обставин наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної фіскальної служби України.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, в тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

При фактичних обставинах даної справи та враховуючи реальність господарської операції, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №77 від 22.08.2017 подану СМП "Сателіт".

Таким чином, хоча і суд прийшов до висновку, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є правомірним, однак, в суді було встановлено реальність господарської операції, а невідповідність поданих документів щодо кількості проданого товару (піч індукційна) виникла у зв'язку з опискою контрагента у видатковій накладній №181 від 02.08.2017.

Крім цього, суд звертає увагу, що інші податкові накладні пов'язані з проведенням вказаної господарської операції були зареєстровані в реєстрі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Спільного малого підприємства "Сателіт" (місцезнаходження: вул. Дорошенка, 9, м. Тернопіль, 46011, код ЄДРПОУ: 14028829) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 39292197), Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46021) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 22.08.2017 подану Спільним малим підприємством "Сателіт".

В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування рішення комісії від 21.08.2018 №889189/14028829 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.