ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4065/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Зведення про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Зведення (далі - ТОВ БТК Зведення , відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 200677,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 200677,19 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позов подано не було, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання .
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач (код ЄДРПОУ 40642838) зареєстроване в якості юридичної особи 08.07.2016 та з 08.07.2016 перебуває на податковому обліку, як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.11.2018 (а.с.9-10).
Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має борг на загальну суму 200677,19 грн, а саме:
по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 9179,31 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 10.11.2017 № 0031441204 (а.с.14);
по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 191497,88 грн, який виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, а саме: від 28.08.2018 № 0080681204 та від 14.02.2018 № 0013461204 (а.с.17, 20).
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу за адресою реєстрації, однак останнім не отримані, поштові відправлення повернулися з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а.с.14, 17, 20 на звороті).
У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином податкові повідомлення-рішення від 10.11.2017 № 0031441204, від 28.08.2018 № 0080681204 та від 14.02.2018 № 0013461204 за нормами податкового законодавства вважаються врученими.
Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 19.12.2017 № 4923-17, яка була повернута поштовою службою з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою (а.с.13).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Зведення про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Зведення (код ЄДРПОУ 40642838) податковий борг в розмірі 200677,19 грн, а саме:
по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 9179 (дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн 31 коп. на р/р 31114029025002, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/14010100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 191 497 (сто дев'яносто одна тисяча чотириста дев'яносто сім) грн 88 коп. на р\р 331139318700002, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/11021000, код 38054398, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 з відкритих рахунків у банках:
26054011377521 АТ ОТП Банк , МФО 300528;
26008455025043 АТ ОТП Банк , МФО 300528;
260080019800 АТ ОТП Банк , МФО 300528.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Головне управління Державної фіскальної служба у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183);
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю БТК Зведення (вул. Гетьмана Полуботка, 6, офіс 8, м. Чернігів, 14001, код ЄДРПОУ 40642838).
Повне судове рішення складено 11.02.2019.
Суддя О.М. Тихоненко
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2019 |
Оприлюднено | 12.02.2019 |
Номер документу | 79725604 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Тихоненко О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні