Ухвала

від 15.01.2019 по справі 523/13925/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/13925/18

Провадження № 1-кс/523/37/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15.01.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пегас-СК» у кримінальному провадженні за №12018161490001003 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пегас-СК», із клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно клопотання,СВ ХаджибеївськогоВП СуворовськогоВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161490001003 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

27.09.2018 року, цивільному позивачу ТОВ «Пегас-СК» в особі директора ОСОБА_4 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із цивільним позовом в рамках кримінального провадження в інтересах цивільного позивача до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позивач зі складів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , відвантажили товар, відповідно до накладних, на суму один мільйон три тисячі вісімсот тридцять шість гривень п`ятдесят вісім копійок, під поручительство ОСОБА_5 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , представникам ТОВ «Технопрофіт», яке зареєстровано за адресою: 67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Піонерська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 40033141, ІПН 400331415172, директором якого була ОСОБА_6 . За товар, яким шахрайським шляхом заволоділи невстановлені особи, цивільний позивач не отримав оплати, чим останньому було завдано майнової шкоди на суму 1003836, 58 грн.

Отже, підставою накладення арешту є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, з метою відшкодування шкоди цивільному позивачу, завданої внаслідок вчинення щодо цивільного позивача кримінального правопорушення.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Документом, який підтверджує право власності на майно, що належить арештувати, є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.10.2018 року, у відповідності до якого, відповідачу належить наступне майно: житловий будинок за адресою: Одеська область, Ренійський р-н, м. Рені, вул. Спортивна, будинок 31 Загальна площа (кв.м): 75,70, Житлова площа (кв.м): 41,80, Площа земельної ділянки (кв.м): 1492, Загальна вартість нерухомого майна (грн.): 35097, форма власності: приватна, частка власності: 1/1; реєстраційний номер майна: 27246651, тип майна: житловий будинок, адреса нерухомого майна: Одеська область, Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Гоголя, будинок 62 «б» Форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/3.

В судовезасідання представникцивільного позивача ОСОБА_3 ,діючий вінтересах ТОВ«Пегас-СК» та цивільний відповідач ОСОБА_5 не з`явились, про місце та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак до суду не прибули, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином,дослідивши матеріалиподаного клопотання,приймаючи доуваги те,що ініціаторклопотання всудове засіданняне з`явився,однак про місцета чассудового засіданнябув належнимчином повідомлений,не довівта необґрунтував,що підставоюнакладення арештує забезпеченняцивільного позовуу кримінальномупровадженні,з метоювідшкодування шкодицивільному позивачу,завданої внаслідоквчинення щодоцивільного позивачакримінального правопорушення,у зв`язкуз чимсуд вважаєза необхіднеклопотання представникацивільного позивача ОСОБА_3 в інтересахТОВ «Пегас-СК» про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пегас-СК» у кримінальному провадженні за №12018161490001003 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1