П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3667/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року залишено без руху. Надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку. Роз'яснено апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначену ухвалу Головне управління ДФС в Одеській області отримало 24.01.2019 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року, посилаючись на відсутність коштів на оплату судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, колегія суддів, надаючи оцінку доданим до клопотання Головного управління ДФС в Одеській області листам ГК ДКСУ в Одеській області, прийшла до висновків, що згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що з вересня 2018 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подана Головним управлінням ДФС в Одеській області заява про поновлення строку є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на теперішній час скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька

Дата ухвалення рішення 11.02.2019
Зареєстровано 12.02.2019
Оприлюднено 12.02.2019

Судовий реєстр по справі 815/3667/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 12.07.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.07.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 07.05.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 07.05.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 01.04.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 28.03.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 28.03.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.03.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 11.02.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.01.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.01.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.12.2018 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.12.2018 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.11.2018 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.10.2018 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.09.2018 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.08.2018 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 08.08.2018 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону