Постанова

від 06.02.2019 по справі 1340/3653/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3393/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Носа С.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

за участю представника позивача Мордовіна І.Ю.,

за участю представника відповідачів Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, прийняте суддею Мартинюком В.Я. 0 12 годині 49 хвилині у місті Львові у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НЕО-ІТ до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України, комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю НЕО-ІТ (надалі - ТзОВ НЕО- ІТ , позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - ГУ ДФС у Львівській області), Державної фіскальної служби України, комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2018 року №795546/38502019 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну за №1243 від 31 жовтня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було подано контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, з додаванням відповідних копій документів, на підставі яких здійснювалась поставка комп'ютерного обладнання (договір оренди нерухомого майна, накладна, договір поставки обладнання, платіжні доручення). Отже, надання вказаних документів свідчить про виконання позивачем вимог контролюючого органу щодо надання копій необхідних документів, зокрема, про підтвердження фактів купівлі і реалізації товару.

Крім того, відповідач у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної покликається на п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, який втратив чинність згідно наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 року №409.

Отже, оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та розумності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наводиться порядок у зв'язку із надходженням податкової накладної, передбачений постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року (надалі - Порядок).

Відповідно до наявної квитанції, позивачу повідомлено про причину зупинення реєстрації. Пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України №117 встановлений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у вказаному пункті Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів.

Суд безпідставно вважає, що надання платником документів свідчить про виконання ним вимоги контролюючого органу щодо подання копій необхідних документів.

Разом з тим, позивачем не представлено документи на реалізацію товару покупцеві, оплату та транспортування.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

ТзОВ НЕО- ІТ подало відзив на апеляційну скаргу, в якому наводяться обставини справи. Акцентується увага , що на вимогу контролюючого органу надано додатково документи, які підтверджують факт купівлі і реалізації товару.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які є виключними підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що за результатами господарських операцій з поставки комп'ютерної техніки ТзОВ НЕО-ІТ було складено податкову накладну за №1243 від 31 жовтня 2017 року та подано через систему обміну електронними документами в органи ДФС, що підтверджується відповідною квитанцією від 14.11.2017 року за №9240638034.

Як вбачається з наведеної квитанції про реєстрацію податкової накладної в ній зазначено, що: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року за №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:4911. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік, яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року за №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього Наказу .

Згідно з рішення від 14 червня 2018 року №795546/38502019 підставою відмови у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Так, зокрема в рішенні зазначено про відсутність документів на реалізацію товару.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку).

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що позивачем було подано контролюючому органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, з додаванням відповідних копій документів на підставі яких здійснювалась поставка комп'ютерного обладнання: договір оренди нерухомого майна від 01.05.2016 року за №7-2016, експрес-накладна №59998054925215, накладна від 15.11.2017 року за №СТ12970341, договір поставки обладнання від 13.01.2017 року за №KDM0117-01P, платіжні доручення від 01.11.2017 року за №3199 (оплата за отриманий товар) та від 31.10.2017 року за №1256 (оплата за реалізований товар).

Із змісту наявної квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що контролюючий орган покликається на п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року за №567. Однак, судом вірно встановлено, що на час зупинення реєстрації податкової накладної зазначений наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.04.2018 року за №409.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов'язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до чинного законодавства у відповідача наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень.

Податковим органом в оскаржуваному рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначена позиція апеляційного суду відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18.

Як передбачено п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем були надані документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, документи, яка свідчить про купівлю та подальшу реалізацію товару.

З огляду на приписи частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України на відповідача покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та подальших рішень щодо відмови у їх реєстрації.

Відтак, податковий орган повинен надати належні та достатні докази, що зупинення реєстрації податкової накладної вчинено відповідно до приписів пункту 201.16. статті 201 Податкового Кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 1340/3653/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді С. П. Нос Т. В. Онишкевич Повний текст судового рішення виготовлено 11.02.2019 року.