Ухвала

від 07.02.2019 по справі 368/1218/18

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1218/18

Провадження № 2/368/87/19

У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до ТОВ "Бурти-Перемога" (АДРЕСА_1, вул. Центральна - 3, ідентифікаційний код 38085777) про стягнення коштів, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 2.5860 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, право на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3. 07.03.2012 року між позивачем та ТОВ Бурти - Перемога було укладено договір терміном на 5 років. Проте, з незрозумілих причин, відповідач у 2017 році виплатив позивачу орендну плату в сумі 5000 грн., в той час, як іншім орендодавцям він сплатив кошти за оренду земельних ділянок аналогічних розміром і аналогічного цільового призначення в сумі 8200 грн. Оскільки відповідач в порушення умов договору, відмовляється сплатити позивачу кошти в сумі 3200 грн, то просить стягнути з ТОВ Бурти - Перемога заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 від 07.03.2012 року в розмірі 3200 грн.

Позивач в підготовче засідання повторно не з'явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що відповідає вимогам ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України

А тому, керуючись ст.257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Бурти-Перемога" про стягнення коштів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Су