Постанова

від 12.08.2009 по справі 4-843-2009

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 4-843/2009

ПОСТАНОВА

12 серпня 2009 року                                                               м.  Дніпропетровськ

         Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, ознайомившись з матеріалами за скаргою учасника товариства з обмеженою відповідальністю «МПП ОСОБА_1 Дніпро» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 185 КК України,  

ВСТАНОВИВ:

         12 серпня 2009 року учасником ТОВ «МПП ОСОБА_1 Дніпро» ОСОБА_2 подано до суду скаргу на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 185 КК України.

         Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за матеріалами, що надійшли до суду за наступних підстав.

         Відповідно до ч. 3 ст. 2367 КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана особою, інтересів вона стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

         Як вбачається з тексту скарги, остання подана учасником ТОВ «МПП ОСОБА_1 Дніпро» ОСОБА_2 В той же час, зі змісту наданої суду копії постанови про порушення кримінальної справи від 16 червня 2009 року випливає, що кримінальну справу порушено за фактом вчинення злочину, при цьому особу, що його вчинила не встановлено. Викладене свідчить про те, що фактом порушення кримінальної справи не було порушено будь-які права чи законні інтереси учасника ТОВ «МПП ОСОБА_1 Дніпро» ОСОБА_2, а тому останній не має передбаченого законом права до оскарження вказаного процесуального рішення слідчого.

         Крім того, в резолютивній частині скарги перед судом ставиться питання щодо визначення статусу ТОВ «МПП ОСОБА_1 Дніпро» у вказаній кримінальній справі у зв'язку з накладенням арешту на рахунок товариства.

         Вказана вимога не може бути розглянута судом, оскільки вона суперечить змісту та вимогам ст. 2368 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені судом при розгляді справ вказаної категорії.    

         У зв'язку з цим доходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за поданою до суду скаргою.

         На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

         У відкритті провадження за матеріалами по скарзі учасника товариства з обмеженою відповідальністю «МПП Он лайн Дніпро» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 185 КК України – відмовити.

         Суддя                                                                                         С.М. Пойда