Постанова

від 11.02.2019 по справі 752/11017/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11017/18

Провадження №: 1-кп/752/613/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100000000472 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Броварського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.3 ст. 358 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 24.05.2018 року між підозрюваною та прокурором прокуратури м. Києва.

Прокурор просила затвердити угоду на визначених умовах та призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачена відмітила, що є мамою трьох неповнолітніх дітей, одному з яких, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише 9 років. По суті визнає себе виною в тому, що юридично будучи директором ТОВ «Астеріон Інвест», підписала наказ та доручення.

Захисник погодився з позицію своєї підзахисної.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши захисника та обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Так, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, суд відмовляє затвердженні угоди, наряду з іншим, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є біль тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а також, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

З формулювання обвинувачення для суду є незрозумілим, в чому зміст об`єктивної сторони дій обвинуваченої, яка, юридично будучи директором ТОВ «Астеріон Інвест», підписала наказ та доручення, які неправдиві відомості вона внесла у документи.

Більше того, як відмітила обвинувачена вона є мамою трьох неповнолітніх дітей, одному з яких, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише 9 років. Незважаючи на існування обставин того, що обвинувачена є жінкою, яка має дітей віком до чотирнадцяти років, сторони погодили призначення для обвинуваченої покарання у виді обмеження волі, хоча, згідно вимог ст. 61 КК України, такий вид покарання до неї не може бути застосований.

Тобто, по суті вимоги угоди не відповідають вимогам закону про кримінальну відповідальність, та можуть порушувати права та свободи обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 24.05.2018 року між прокурором та ОСОБА_8 , підозрюваною за ч. 3 ст. 358 КК України.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 24.05.2018 року між прокурором та ОСОБА_8 , підозрюваною за ч. 3 ст. 358 КК України та повернути матеріали прокурору прокуратури м. Києва для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1