Ухвала
від 04.02.2019 по справі 760/2741/19
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/2082/19

Справа № 760/2741/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000176 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення.

Як встановлено, під час винесення ухвали, в описовій частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме в дев`ятому абзаці зазначено: «Крім того, отримано умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 », замість : «Крім того, отримано умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 », також в десятому абзаці зазначено: «Як зазначав слідчий, виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних на оригіналах реєстраційних документів ТОВ «Профстор» на предмет їх належності гр. ОСОБА_4 », замість: «Як зазначав слідчий, виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних на оригіналах реєстраційних документів ТОВ «Буд Строй ЛТД» на предмет їх належності гр. ОСОБА_5 », а також в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено: «Чи виконані гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_4 в графах: «Покупець/Заявник/Учасник/Підпис/ ОСОБА_4 » в наступних документах:

оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Профстор» від 17.02.2017 року на 2 ст.;

оригінал протоколу№2загальних зборівучасників статутуТОВ «Профстор» від 17.02.2017 на 3 ст.;

оригінал статуту ТОВ «Профстор» затверджений Загальними Зборами учасників ТОВ «Профстор» протокол №2 від 17 лютого 2017 року на 12 ст.;

оригінал протоколу №12/06-18 Загальних Зборів учасників ТОВ «Профстор» (код ЄДРПОУ 39240603) від 12.06.2018 на 1 ст.;

оригінал договорукупівлі-продажучасток устатутному капіталіТОВ «Профстор»місто Київ,двадцятьтринадцяте червнядві тисячівісімнадцятого року на 2 ст.

Для дослідженняекспертам надати:Документи,що підлягаютьдослідженню,перелічені вп.2.1.,даної постанови;Умовно-вільнізразки підписів ОСОБА_4 (протоколдопиту ОСОБА_4 від 20.01.2019,постанова провідібрання експериментальнихзразків почеркута підписувід 20.01.2019,протокол отриманнязразків дляекспертизи від20.01.2019);Експериментальні зразкипочерку тапідпису ОСОБА_4 на 6арк.», замість:

Чи виконані гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_5 в графах: «Покупець / Заявник/ Учасник /Підпис/ Субпідрядник/ Керівник/ Представник спеціалізованої організації ОСОБА_5 » в наступних документах:

оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Буд Строй ЛТД» від 18.05.2016 року на 2 ст.;

оригінал реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Буд Строй ЛТД» від 23.09.2015 на 6 ст.;

оригінал протоколу №1 загальних зборів учасників статуту ТОВ «Буд Строй ЛТД» від 23.09.2015 року на 1 ст.;

оригінал статуту ТОВ «Буд Строй ЛТД» затверджений Загальними зборами учасників ТОВ «Буд Строй ЛТД» протокол №1 від 23.09.2015 року на 13 ст.;

оригінал протоколу №2/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Буд Строй ЛТД» (код 40029512) від 18.05.2016 року на 2 ст.;

оригінал договору підряду №301 від 01.06.2016 року на 3 ст.;

оригінал акту приймання - передачі будівельного майданчика за договором №301 від 01.06.2016 року на 1 ст.;

оригінал акту приймання - передачі будівельного майданчика за договором №301 від 30.06.2016 року на 1 ст.;

оригінал договірної ціни на будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудовано - прибудованими приміщенням громадського призначення соціально- побутового обслуговування населення по вул. Каштановій «Антенне поле, мікрорайон №4 у м. Обухів Київської області (3 черга будівництва), що здійснюється в 2016 році на 10 ст.;

оригінал акту №1 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №2 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №3 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №4 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №5 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №6 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №7 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №8 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №9 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 2 ст.;

оригінал акту №10 приймання виконання будівельних робіт за червень 2016 року на 3 ст.;

оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016 року на 1 ст.;

оригінал акту передачі №1 від 01.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №2 від 02.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №3 від 03.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №4 від 06.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №5 від 13.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №6 від 15.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №7 від 16.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №8 від 20.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №9 від 21.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №10 від 22.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №11 від 23.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №12 від 24.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №13 від 29.06.2016 давальницьких матеріалів на 1 ст.;

оригінал акту передачі №1 від 30.06.2016 про витрату давальницьких матеріалів на 3 ст.;

Для дослідженняекспертам надати:Документи,що підлягаютьдослідженню,перелічені вп.2.1.,даної постанови;Умовно-вільнізразки підписів ОСОБА_5 (протоколдопиту ОСОБА_5 від 18.01.2019,постанова провідібрання експериментальнихзразків почеркута підписувід 18.01.2019,протокол отриманнязразків дляекспертизи від18.01.2019);Експериментальні зразкипочерку тапідпису ОСОБА_5 на 5 арк.».

Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у описовій частині та резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року, зазначено: «Крім того, отримано умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 », вважати вірним: «Крім того, отримано умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 », також в десятому абзаці зазначено: «Як зазначав слідчий, виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних на оригіналах реєстраційних документів ТОВ «Профстор» на предмет їх належності гр. ОСОБА_4 », вважати вірним: «Як зазначав слідчий, виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних на оригіналах реєстраційних документів ТОВ «Буд Строй ЛТД» на предмет їх належності гр. ОСОБА_5 », а також в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено: «Чи виконані гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_4 в графах: «Покупець/Заявник/Учасник/Підпис/ ОСОБА_4 » в наступних документах:

оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Профстор» від 17.02.2017 року на 2 ст.;

оригінал протоколу№2загальних зборівучасників статутуТОВ «Профстор» від 17.02.2017 на 3 ст.;

оригінал протоколу №12/06-18 Загальних Зборів учасників ТОВ «Профстор» (код ЄДРПОУ 39240603) від 12.06.2018 на 1 ст.;

Для дослідженняекспертамнадати:Документи,щопідлягаютьдослідженню,переліченівп.2.1.,даноїпостанови;Умовно-вільнізразкипідписів ОСОБА_4 (протоколдопиту ОСОБА_4 від20.01.2019,постановапровідібрання експериментальнихзразківпочеркута підписувід20.01.2019,протоколотриманнязразків дляекспертизивід20.01.2019);Експериментальнізразкипочерку тапідпису ОСОБА_4 на6арк.», вважати вірним: