Ухвала

від 04.02.2019 по справі 909/540/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа №909/540/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Оксі Банк №1120-81 від 25.01.2019 (вх..№01-05/417/19 від 29.01.2019) та клопотання №1120-80 від 25.01.2019 (вх.. №01-05/426/19 від 29.01.2019) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 (суддя - Кобецька С.М., повний текст постанови складено 26.12.2018)

у справі № 909/540/18

за позовом: Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль",м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Енерджі",

смт.Богородчани, Івано-Франківська область

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк", м.Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000", м.Львів;

- ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018, застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній все одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018 та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18 позов Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 23.05.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітель Енерджі", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3073, предметом якого є земельна ділянка площею 2,8996га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, масив "Боднарчик". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Енерджі" на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" 881,00грн судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль - 881,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 в повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначивши, що представник ПАТ Оксі Банк не був присутній в судовому засіданні в момент проголошення рішення, а повний текст рішення від 12.12.2018 було отримано 05.01.2019, що підтверджується згідно даних офіційного сайту Укрпошти рекомендованого відправлення №760185045184.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.01.2019 справу № 909/540/18 розподілено до розгляду колегії суддів у складі : ОСОБА_5- головуючий суддя, члени колегії -Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 909/540/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Оксі Банк на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Оксі Банк строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Оксі Банк №1120-81 від 25.01.2019 (вх..№01-05/417/19 від 29.01.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18.

3. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд справи № 909/540/18 на 27.02.2019 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81.

5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали у справі № 909/540/18 надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/540/18 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.