Ухвала

від 12.02.2019 по справі 923/693/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/693/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 27 грудня 2018 року (повний текст складено 03.01.2019р.)

по справі № 923/693/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонські Аграрії

2. Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агроторг-приморськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 26,0 га., кадастровий номер 6522383200:05:001:0580 від 17.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.12.2018р. по справі №923/693/18 (суддя Пінтеліна Т.Г.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро (далі - ТОВ Техновіт Агро ) відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ Техновіт Агро 05.01.2019р., про що свідчить відмітка на поштовому конверті, надіслало до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду Херсонської області від 27.12.2018р. по справі №923/693/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 26.0 га., кадастровий номер 6522383200:05:001:0580 від 17.10.2017р., укладений між ТОВ Херсонські Аграрії і СВК Агроторг-приморськ з моменту його укладання.

08.02.2019р. апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ Техновіт Агро на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.12.2018р. по справі №923/693/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 13.01.2019р.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

За положеннями ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи ТОВ Техновіт Агро на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.12.2018р. по справі №923/693/18, колегія суддів зазначає, що вона не містить доказів в підтвердження того, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий позивачем саме 13.01.2019р.

Крім того, судова колегія вказує, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним договору, тобто одна немайнова вимога.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1762 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу ТОВ Техновіт Агро на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.12.2018р. по справі №923/693/18, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів надсилання на адресу інших учасників справи копії апеляційної скарги, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до положень ч.3 с. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.12.2018р. по справі №923/693/18 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення апелянтом, докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази надсилання на адресу відповідача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк