Постанова

від 05.02.2019 по справі 910/16630/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Справа№ 910/16630/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Реуцька Т.О.

за участю представників

від позивача: не з явились

від відповідача: не з явились

віл третьої особи: Дубаневич О.З. - дов. № 100/25187 від 16.08.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Завод Радар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р.

у справі № 910/16630/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Радар"

до Публічного акціонерного товариство "Національний

депозитарій України"

третя особа Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод Радар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" припинити блокування внесення змін до системи депозитарного обліку акцій Приватного акціонерного товариства "Завод Радар" та відновити внесення змін до системи депозитарного обліку акцій Приватного акціонерного товариства Завод Радар (код 23027906) у повному обсязі та на умовах, які існували до запровадження зазначеного блокування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем незаконно блокуються внесення змін до системи депозитарного обліку акцій позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. у справі № 910/16630/17 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Завод Радар" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне акціонерне товариство "Завод Радар" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. у справі № 910/16630/17 та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018р. справу № 910/16630/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розпорядженням № 09.1-08/89/18 Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018р. для розгляду справи № 910/16630/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод Радар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. у справі № 910/16630/17 залишено без руху. Приватному акціонерному товариству "Завод Радар" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів про сплату судового збору, в сумі 2 643 грн. 00коп., а також, докази надсилання її копії стороні у справі, а саме: позивачу - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" та третій особі - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

04.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256 , 258 та 259 ГПК України , суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод Радар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. та призначено справу № 910/16630/17 до розгляду на 05.02.2019р.

21.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

02.01.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

29.01.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/16630/17 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі № 826/6056/18 та касаційної інстанції у справі № 826/2212/17.

29.01.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

05.02.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що в судове засідання 05.02.2019р. представник позивача та відповідача не з'явилась, але останнім через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в якому посилається на те, що представник Центрального депозитарію адвокат Д. Панчугін, який мав брати участь у судовому засіданні 05.02.2019р., має у першій половині дня бути присутнім на зустрічі з представниками компанії Thomas Murray, а тому не може бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Такої ж правової позиції дотримується й Вищий господарський суд України, зокрема, у своїй постанові від 07.07.2016 року по справі 910/21819/15.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача та відповідача.

Щодо клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/16630/17 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі № 826/6056/18 та касаційної інстанції у справі № 826/2212/17.

Лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України . Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16630/17.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

На виконання постанови старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В. від 16.05.2016р., винесеної в межах досудового розслідування за № 32015100110000351, відповідно до п. 30 ст. 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , Комісія прийняла рішення Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів № 642 (далі - Рішення №642), яким з 08.06.2016р. зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема, ПАТ Завод Радар (ЄДРПОУ 23027906).

Рішенням № 642, крім іншого, Комісія заборонила ПАТ НДУ та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери ПрАТ Завод Радар у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ПрАТ Завод Радар , за виключенням операцій, пов'язаних із спадкуванням.

Також, Рішенням № 642 Комісія, крім іншого, зобов'язала ПАТ НДУ невідкладно довести до відома депозитарних установ, що здійснюють облік прав власності на цінні папери ПрАТ Завод Радар у депозитарній системі України, дане рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016р. у справі № 826/9146/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року по даній справі, визнано протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення обігу акцій на підставі п. 30 ст. 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні без встановлення факту порушення. Визнано протиправним і скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.06.2016р. № 642 у частині зупинення обігу акцій Приватного акціонерного товариства Завод Радар .

Позивач звернувся до відповідача, де повідомив про зазначені обставини і просив припинити блокування внесення змін до системи депозитарного обліку акцій Приватного акціонерного товариства Завод Радар .

У відповідь відповідач направив лист від 02.08.2017р. №1344/09, в якому зазначив, що виконання Центральним депозитарієм безумовної операції щодо зняття обмеження на здійснення операцій з цінними паперами певного випуску здійснюється в порядку, передбаченому законодавством та внутрішніми документами Центрального депозитарію, в разі надходження відповідних документів, які є підставою для здійснення такої безумовної операції.

Позивач вказує, що зважаючи на наявність постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016р. у справі № 826/9146/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017р. підстава для подальшого блокування внесення змін до системи депозитарного обліку акцій Приватного акціонерного товариства Завод Радар відпала, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з п. 30 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Пунктом 5 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Відповідно до п.13 глави 2 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013р. №735 (далі - Положення №735) безумовна операція щодо обмеження/зняття обмеження здійснення операцій з цінними паперами певного випуску здійснюється Центральним депозитарієм. Підставою для проведення Центральним депозитарієм таких операцій є оригінали або копії таких документів, зокрема: постанови уповноваженої особи Комісії про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді зупинення розміщення (продажу) та обігу цінних паперів; розпорядження уповноваженої особи Комісії про зупинення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, прийнятого на підставі рішення про визнання емісії цінних паперів недобросовісною, про поновлення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, про зупинення обігу цінних паперів, про відновлення обігу цінних паперів; рішення Комісії щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів певного емітента; інших документів, визначених законодавством України.

Згідно з абз. 2 п. 13 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1063/2011 , рішення НКЦПФР, прийняті у межах її повноважень, є обов'язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок , обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі цінних паперів їх емітентом та купівлі-продажу емітентом викуплених цінних паперів.

Згідно із ст. 4 Закону України Про депозитарну систему України система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні та нормами Положення №735 чітко передбачені різні документи, які є підставою для обмеження здійснення операцій з цінними паперами конкретного емітента, а саме: рішення Комісії у випадку зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, та постанова уповноваженої особи Комісії у випадку зупинення обігу цінних паперів конкретного емітента.

Також, при встановленні обмеження у вигляді зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку в системі встановлюється обмеження на здійснення всіх операцій з цінними паперами окремого випуску певного емітента, а не лише операцій, пов'язаних з обігом цінних паперів.

Підставою для проведення Центральним депозитарієм безумовної операції щодо обмеження здійснення операцій з цінними паперами ПрАТ Завод Радар є рішення НКЦПФР від 07.06.2016р. № 642, відповідно до якого з 08.06.2016р. зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема, ПрАТ Завод Радар (код за ЄДРПОУ 23027906).

Позивач у заявах від 24.05.2017 та 31.07.2017, які отримані Центральним депозитарієм, просив припинити блокування обігу акцій ПрАТ Завод Радар і відновити внесення змін до системи депозитарного обліку акцій ПрАТ Завод Радар та невідкладно довести до відома депозитарних установ інформацію про скасування заборони на внесення змін до системи депозитарного обліку акцій ПрАТ Завод Радар . Зазначені Заяви Позивача містили посилання на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016р. по справі № 826/9146/16 (надалі - Постанова), як на підставу для здійснення відповідних дій.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України Про депозитарну систему України від 06.07.2012р. № 5178-VI , депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах.

Рішенням № 642 Комісія зупинила внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема, ПрАТ Завод Радар .

При цьому, рішень щодо зупинення обігу цінних паперів, емітованих ПрАТ Завод Радар , Комісією не приймалось.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13.12.2016р. у справі № 826/9146/16 визнав протиправними дії Комісії щодо зупинення обігу акцій ПрАТ Завод Радар , визнав протиправним і скасував рішення Комісії від 07.06.2016р. № 642 у частині зупинення обігу акцій ПрАТ Завод Радар .

Постанова від 13.12.2016р. у справі № 826/9146/16 залишена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017р. без змін.

Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою Комісії на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017р. у справі №826/9146/16.

Отже, наведені рішення судів не впливають на рішення Комісії №642 в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема, ПрАТ Завод Радар .

При цьому, як встановлено судом Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" звернулося до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з листом від 03.08.2017 №1348/09, у відповідь на яке Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 19.08.2017р. №13/05/16195 повідомила, що Окружний адміністративний суд м. Києва постановив визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення обігу акцій на підставі п.30 ст.8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні без встановлення правопорушення та визнав протиправним і скасував рішення від 07.06.2016р. № 642 у частині зупинення обігу акцій ПрАТ Завод Радар , проте, рішенням Комісії від 07.06.2016р. № 642 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів певних емітентів, зокрема, ПрАТ Завод Радар .

Порядок здійснення безумовної операції щодо, зокрема, зняття обмеження на здійснення операцій з цінними паперами окремого випуску передбачений розділом V Положення №735, а також Правилами Центрального депозитарію цінних паперів, затверджених рішенням Наглядової ради Центрального депозитарію від 04.09.2013 №4 та зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до рішення від 01.10.2013 № 2092 (зі змінами) (далі - Правила).

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу V Положення №735, обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, зокрема, внаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства (у разі спадкування та правонаступництва - за рахунками в цінних паперах спадкодавця/юридичної особи, що припинилася, рішення суду чи уповноваженого законом органу державної влади або його посадової особи тощо) - на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій.

Згідно з п.п.1.4. п.1 розділу II Правил якщо подані до Центрального депозитарію документи не містять усіх необхідних даних чи не повністю розкривають зміст виконання депозитарної операції, Центральний депозитарій має право вимагати подання йому додаткових документів, які містять необхідну інформацію.

Центральним депозитарієм позивачу письмово було повідомлено про існуючий порядок проведення безумовної операції щодо зняття обмеження на внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, яким керується Центральний депозитарій при здійсненні відповідних операцій.

Отже, Центральним депозитарієм при розгляді заяв позивача дотримані вимоги Положення №735 та Правил.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України припинити блокування внесення змін до системи депозитарного обліку акцій Приватного акціонерного товариства Завод Радар (код 23027906) та відновити внесення змін до системи депозитарного обліку акцій Приватного акціонерного товариства Завод Радар (код 23027906) у повному обсязі на умовах, які існували до запровадження зазначеного блокування .

Разом з тим, в системі депозитарного обліку стосовно цінних паперів позивача міститься інформація щодо інших обмежень на здійснення операцій з цінними паперами ПрАТ Завод Радар , встановлених в порядку, передбаченому законодавством на підставі отриманих Центральним депозитарієм документів.

Тому, відновлення внесення змін до системи депозитарного обліку акцій позивача не може бути здійснено в повному обсязі, оскільки документи, які є підставами для встановлення інших обмежень, є чинними.

Так, 17.10.2017р. на виконання постанови начальника третього СВ УР КП у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки ГПУ Яковлева С.О. від 11.10.2017р., винесеної в ході досудового розслідування за № 42017000000001836 від 07.06.2017р., Комісія прийняла рішення №763 Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів (далі - Рішення №763), яким з 18.10.2017р. зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих, зокрема, ПрАТ Завод Радар (ЄДРПОУ 23027906).

Вказаним рішенням, крім іншого, Комісія заборонила ПАТ НДУ та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, зокрема, емітованих ПрАТ Завод Радар здійснювати облікові операції щодо цінних паперів.

Рішення Комісії № 763 не скасовано, а тому є обов'язковим до виконання ПАТ НДУ та депозитарними установами, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, емітованих ПрАТ Завод Радар , у депозитарній системі України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання відповідача відновити внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, емітованих ПрАТ Завод Радар , а вимога щодо відновлення внесення змін до системи депозитарного обліку акцій позивача у повному обсязі на умовах, які існували до запровадження зазначеного блокування є необґрунтованою.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. у справі № 910/16630/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод Радар" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. у справі № 910/16630/18 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/16630/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай