Постанова

від 04.02.2019 по справі 912/24/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м.Дніпро Справа № 912/24/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2018 у справі №912/24/18

за позовом: Фермерського господарства "Паросток", смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання незаконним рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Фермерське господарство "Паросток" (надалі ФГ "Паросток") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, якою просило суд:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні № 27-11-0.63-10762/2-17 від 05.12.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.11.2007р., укладеного Долинською районною державною адміністрацією та ФГ "Паросток" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської

області, загальною площею - 69,07 га, в тому числі рілля - 69,07 га, кадастровий номер 3521981300:02:000:9018, зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30.11.2007р. книга № 4 за № 70;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Паросток" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007р. (державна реєстрація від 30.11.2007р. книга №4 за № 70) у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 року

(зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга №4 за № 70)

м. Кропивницький

Кіровоградська область ___

---

року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство "Паросток" - в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом угода) про поновлення договору оренди землі від 22 листопада 2007 р. (зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга №4 за № 70) (далі за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 22 листопада 2007 р. (зареєстрований у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга №4 за № 70) терміном на 10 (десять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 р. (зареєстрованого у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга №4 за № 70).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у "Орендаря" - Фермерського господарства "Паросток", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство

у Кіровоградській області "Паросток"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови ОСОБА_1

М.М.

м. Кропивницький, 25030 28300, Кіровоградська обл.,

Петрівський район,

смт. Петрове,

АДРЕСА_1

---

---

---

---

".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2018 у справі №912/24/18 позов задоволено частково; визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Паросток" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007р. (державна реєстрація від 30.11.2007 книга № 4 за № 70) у наступній редакції :

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 р.

(зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга №4 за № 70, з урахуванням угоди № 36/2010 про перегляд умов договору оренди землі від 03.06.2010 зареєстрованої у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 22.06.2011 книга № 4 за № 352198134000203)

м. Долинська

Кіровоградська область ___

---

року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Фермерське господарство "Паросток" - в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом угода) про поновлення договору оренди землі від 22 листопада 2007 року (зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга №4 за № 70, з урахуванням угоди № 36/2010 про перегляд умов договору оренди землі від 03.06.2010 зареєстрованої у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 22.06.2011 книга № 4 за № 352198134000203) (далі за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 22 листопада 2007 р. (зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга №4 за № 70, з урахуванням угоди № 36/2010 про перегляд умов договору оренди землі від 03.06.2010 зареєстрованої у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 22.06.2011 книга № 4 за № 352198134000203) терміном на 10 (десять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 р. (зареєстрованого у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30 листопада 2007 року книга №4 за № 70, з урахуванням угоди № 36/2010 про перегляд умов договору оренди землі від 03.06.2010 зареєстрованої у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 22.06.2011 книга № 4 за № 352198134000203).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у "Орендаря" - Фермерського господарства "Паросток", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство

у Кіровоградській області "Паросток"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови ОСОБА_1

м. Кропивницький, 25030 28300, Кіровоградська обл.,

Петрівський район, смт.Петрове,

АДРЕСА_1

---

---

---

---

";

В решті позову відмовлено. З Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ФГ "Паросток" стягнуто 1 762 грн. судового збору.

В обгрунтування прийнятого рішення господарський суд зазначив, що відповідач рішення про заперечення в поновлені договору оренди в установленій формі (наказ) не прийняв та додаткову угоду, направлену позивачем 01.12.2017р. не підписав. В листі-повідомлені від 05.12.2017р. відповідачем не викладено будь-яких підстав заперечення в поновлені договору, а докази направлення позивачу листа-повідолмлення від 15.12.2017р. відсутні.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 26.02.2018 року по справі №912/24/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру від 05.12.2017р. не є відмовою в укладанні додаткової угоди про поновлення договору, яка може бути оскаржена в порядку ч.9 ст.33 Закону України Про оренду землі . Даний лист є запереченням орендодавця в поновлені договору оренди землі, який направлений в межах місячного строку після закінчення строку дії договору з посиланням на ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі . Тому відсутні підстави для застосування приписів ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі .

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційне провадження у справі було зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Судом питання щодо земельних відносин та права власності для усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018р. розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №912/24/18 за позовом: Фермерського господарства "Паросток", смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький, Кіровоградська область про визнання незаконним рішення, визнання укладеною додаткової угоди з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №912/24/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду прийнято до провадження справу № 912/24/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Згідно ст. 269 ГПК України , суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 22.11.2007р. між Долинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ФГ "Паросток" (Орендар) укладено договір оренди землі з додатками, відповідно до якого передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 69,07 га, в тому числі рілля - 69,07 га, кадастровий № 3521981300:02:000:9018, що знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Договір, а.с. 10-12).

Договір укладено терміном на 10 років (п. 8 Договору). Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Договір зареєстровано у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30.11.2007р., книга № 4 за № 70, про що свідчить відмітка на останньому аркуші Договору про реєстрацію.

Таким чином, строк дії договору - до 30.11.2017р.

За актом про передачу та прийом земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка надається в оренду, позивачу передано в оренду відповідну земельну ділянку (а.с.14).

03.06.2010р. між сторонами підписано Угоду № 36/2010 про перегляд умов договору оренди землі, у відповідності до якої змінено розмір орендної плати за Договором (а.с. 17). Вказану угоду зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 22.06.2011р., книга № 4 за № 352198134000203.

27.03.2017р. голова ФГ "Паросток" звернувся до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням, в якому, посилаючись на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" просив поновити Договір на новий строк терміном на 10 років на тих самих умовах, що були передбачені Договором (а.с. 19). У вказаному листі позивачем повідомлено про свою готовність до узгодження з Управлінням Держгеокадастру істотних умов та строку дії Договору. До листа додано проект відповідної додаткової угоди (а.с. 20). Лист з проектом додаткової угоди отримано відповідачем 27.03.2017р., про що свідчить відповідна відмітка.

На вказаний лист-повідомлення Управлінням Держгеокадастру надано відповідь в листі від 30.03.2017р. № Ф-5875/0-3944/0/6-17, в якій відповідач, звертаючи увагу на дату закінчення строку дії договору, повідомив, що не вбачає підстав для продовження терміну дії договору та рекомендував позивачеві звернутися із заявою щодо поновлення договору і з повним пакетом документів у строки, передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 21). Окрім того, в листі відповідач запропонував внести зміни в частині орендної плати на рівні від 8% до 12%.

27.10.2017р. ФГ "Паросток" направив Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення, в якому у відповідності до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" просив поновити договір оренд землі терміном на 10 років з встановленням розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 22). До вказаного листа позивачем додано проект відповідної додаткової угоди та інші документи. Лист з проектом додаткової угоди отримано відповідачем 27.10.2017, про що свідчить відповідна відмітка.

01.12.2017р. позивач звернувся до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк терміном на 10 років на тих самих умовах, що буди передбачені договором, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 24-25). Лист з проектом додаткової угоди отримано відповідачем 01.12.2017р., про що свідчить відповідна відмітка.

В листі-повідомленні від 05.12.2017р. № 27-11-0.63-10762/2-17 Управління Держгеокадастру, з посиланням на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило ФГ "Паросток", що заперечує в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 30.11.2017р. за № 70 площею 69,07 га, кадастровий номер 3521981300:02:000:9018 (а.с. 26). До вказаного листа додано акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Додаткова угода укладена не була, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про визнання незаконим рішення про заперечення, яке викладено в листі-повідомленні від 05.12.2017р. № 27-11-0.63-10762/2-17, та укладення додаткової угоди.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

За наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки поновлення такого договору, обов'язковим у яких є укладення додаткової угоди.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди згідно за цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення дії договору не заперечив у поновленні договору.

Матеріали справи містять лист-повідомлення Управління Держгеокадастру від 05.12.2017р. № 27-11-0.63-10762/2-17 та докази направлення такого листа на адресу ФГ "Паросток" 05.12.2017р. (а.с. 58-59). Позивач не заперечує отримання такого листа.

За змістом листа від 05.12.2017р. № 27-11-0.63-10762/2-17 Управління Держгеокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", ст. 122 Земельного кодексу України, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило, що заперечує в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 30.11.2017р. за № 70 площею 69,07 га, кадастровий номер 3521981300:02:000:9018. Посилаючись на ст. 34 Закону України "Про оренду землі", відповідач згідно даного листа направив на адресу позивача акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Тобто, відповідач в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" протягом місяця після закінчення строку договору направив позивачу лист від 05.12.2017р., яким заперечив у поновленні договору оренди землі. Як вже було наведено вище, матеріалами справи підтверджується направлення листа, а позивачем не заперечується його отримання.

При цьому, зі змісту частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вбачається, що заперечення орендодавця повинно бути обґрунтованим, а також положення цієї норми не зобов'язують орендодавця приймати рішення і не визначають форми такого заперечення.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного суду, викладеній в постановах №№912/1713/17, 912/160017 від 18.12.2018р. та постанові 912/1712/17 від 29.11.2018р.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині укладення між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Паросток" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007 року в редакції позивача та поновлення договору оренди землі від 22.11.2007р., а тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню частково, у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2018 у справі №912/24/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнаня укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Паросток" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007 (державна реєстрація від 30.11.2007 книга № 4 за № 70) в редакції позивача.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з фермерського господарства Паросток на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,00грн. за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11.02.2019р .

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

О.Г. Іванов

---

ОСОБА_3