Рішення

від 06.02.2019 по справі 908/2693/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/156/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Справа № 908/2693/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2693/18

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» , 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Промпроект 2016» ,

69001, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1

04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 23

про стягнення 95 611,50 грн.

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 270 від 18.01.2019;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

11.12.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 07.12.18 публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» (далі ПАТ «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Промпроект 2016» (надалі ТОВ «Промпроект 2016» ) про стягнення пені в сумі 69157,73 грн. та штрафу в сумі 26453,77 грн. за договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту № 20/06-1032 від 16.08.17, що разом складає 95611,50 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 17.12.18 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2693/18 за правилами спрощеного позовного провадження, справі присвоєно № провадження 17/156/18. Судове засідання призначено на 15.01.19 о 12:30.

14.01.19 до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній повідомив суд про наявність у ПАТ «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» оригіналів письмових документів, копії яких додано до позову та одночасно зазначив (позивач) про можливість бути в наявності у відповідача оригіналів: договору від 16.08.17 № 20/06-1032 із додатками та додатковою угодою, актів виконаних робіт та довідки про вартість, претензійної переписки з позивачем.

14.01.19 до суду надійшла заява за підписом директора ТОВ «ПРОМПРОЕКТ 2016» ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням останнього на час розгляду справи за межами м. Запоріжжя.

Ухвалою від 15.01.19 судом задоволено клопотання відповідача, відкладено розгляд справи на 06.02.19 об 11:30.

В судове засідання 06.02.19 з'явився представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.19 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Крім того, звернувся до суду із письмовою заявою про заміну позивача, в якій зазначає, що в період судового процесу позивачем було змінено назву, а саме: у відповідності до наказу Міністерства інфраструктури України № 611 від 14.12.18 змінено тип публічного акціонерного товариства Укрпошта з публічного на приватне та товариство перейменоване в Акціонерне товариство Укрпошта . Вказує, що відповідно до нової редакції статуту Акціонерного товариства Укрпошта останнє є правонаступником УДППЗ Укрпошта . Просить при винесенні рішення в даній справі позивачем вважати Акціонерне товариство Укрпошта .

Представник відповідача в судове засідання 06.02.19 не з'явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику відповідача 29.01.19 копії ухвали від 15.01.19.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи № 908/2693/18 (вказане у т.ч. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, рекомендоване), враховуючи неявку в судове засідання відповідача (його представника), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності такого учасника справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Розглянувши подану представником позивача заяву суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.08 № 514-VI, акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Тип акціонерного товариства зазначається у статуті акціонерного товариства. Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

У пункті 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , зазначено, що господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (ст. 5 Закону України Про акціонерні товариства ). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у ст. 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців . У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому, у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

До матеріалів справи надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 18.01.19, з якого вбачається, що в реєстрі зареєстровано юридичну особу з найменуванням: Акціонерне товариство Укрпошта за кодом ЄДРПОУ 21560045, а також містяться відомості про відокремлений підрозділ: Запорізька дирекція Акціонерного товариства Укрпошта , ідентифікаційний код 20509800.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача. Назвою позивача у справі № 908/2693/18 вважати - Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» .

Судове засідання 06.02.19 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

У засіданні суду 06.02.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.17 між Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» , далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промпроект 2016» , далі Підрядник, був укладений договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту № 20/06-1032, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами була підписана додаткова угода № 1 від 20.12.17.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору Замовник доручає, а Підрядник, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов'язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту, які забезпечать введення в експлуатацію об'єкта: Капітальний ремонт відділення поштового зв'язку Запоріжжя 123 інв. № НОМЕР_2 за адресою: бул. Будівельників, 5, в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці. Обсяги та ціна Договору можуть бути змінені в залежності від реального фінансування видатків.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. Договору, ціна договору визначена на підставі договірної ціни, яка є невід'ємною частиною Договору. Договірна ціна є твердою і складає 1 477 999,10 грн. (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 10 копійок), у т.ч. ПДВ 246333,18 грн., без урахування витрат на утримання служби Замовника. Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету Договору.

Умовами пунктів 3.1. - 3.3. Договору сторони узгодили, що Замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за Договором у розмірі 1 477 999,10 грн. (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 10 копійок), в тому числі ПДВ 246 333,18 грн. (двісті сорок шість тисяч триста тридцять три гривні 18 копійок), наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника та оплата витрат на утримання служби Замовника. Розрахунки по даному Договору проводяться у відповідності до законодавства України шляхом поетапної оплати Замовником виконаних робіт у термін до 10 календарних днів з дати підписаного сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в межах договірної ціни Договору. Замовник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від Підрядника. У цьому випадку вся відповідальність за можливе порушення термінів виконання робіт, несвоєчасну їх оплату та інші негативні наслідки, пов'язані з подальшим порушенням сторонами своїх зобов'язань і обов'язків за Договором лягає на Підрядника.

Пунктами 4.1. - 4.3. Договору сторони визначили, що терміни виконання робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об'єктів, етапів, видів), визначаються Графіком виконання робіт (далі - Графік), який оформлюється у вигляді додатку і є невід'ємною частиною цього Договору. У межах строків виконання робіт, зазначених у Графіку, роботи виконуються на загальних умовах, без урахування вихідних, святкових і неробочих днів, якщо інше не передбачено Графіком. Термін виконання робіт за Договором починає обчислюватися з дати, зазначеної в Графіку. Строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком:

- початок робіт - вересень 2017 р.;

- закінчення робіт - грудень 2017 р.

Місце виконання робіт: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 5.

Додатковою угодою № 1 від 20.12.17 внесено зміни до п. 4.2. Договору та викладено його в новій редакції: Строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком, який є невід'ємною частиною договору:

- початок робіт - вересень 2017 рік.;

- закінчення робіт - березень 2018р. .

Відповідно до п. 4.7. Договору, фактичний термін закінчення робіт по окремим об'єктам (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання Замовником акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в з додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3. При цьому, Підрядник зобов'язаний передати Замовнику 3 (три) комплекти виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно з нормативними документами, документами, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання встановленим вимогами нормативних документів (в т.ч. сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки, у передбачених законодавством випадках), протоколи випробувань обладнання та систем, обумовлених вимогами нормативних документів.

За умовами додаткової угоди № 1 від 20.12.17 сторони дійшли згоди доповнити розділ 4 Договору пунктом 4.8. у наступній редакції: 4.8. Обсяг фінансування на предмет даного Договору у 2017 році складає 963 038,76 грн. (дев'ятсот шістдесят три тисячі тридцять вісім грн. 76 коп.). Обсяг фінансування на 2018 рік складає 514 960,34 грн. (п'ятсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 34 коп.) .

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. Договору передбачено обов'язок Підрядника виконати роботи за Договором відповідно до вимог Графіку виконання робіт, Договірної ціни і кошторисів, які є невід'ємною частиною Договору, а також проектної документації, технічної документації, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНіП, і т.д.

Згідно з п. 8.1. - 8.4., 8.7. Договору, здача-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт та декларацією про прийняття об'єкту в експлуатацію. Розрахунок вартості фактично виконаних робіт у формі КБ -2в, КБ-3 виконується Підрядником згідно з вимогами національних стандартів України, будівельних норм, узгодженої договірної ціни, проектно-кошторисної документації. Належним чином оформлені оригінали актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3, передаються Замовнику у трьох примірниках, після підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів Договору. Замовник зобов'язаний з моменту отримання актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3 зробити огляд результатів виконаних робіт. Замовник перевіряє акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3 на протязі 10 робочих днів з дня надання їх Підрядником та, у випадку відсутності недоробок або недоліків, приймає виконані роботи. При виявленні в процесі здачі-приймання робіт недоробок або недоліків, на недоробки або недоліки Замовником складається акт із визначенням строків їх усунення. Вартість робіт на усунення недоробок або недоліків Підряднику не відшкодовується.

Пунктом 13.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 20.12.17) сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.18, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами фінансових зобов'язань за Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Підрядника від виконання гарантійних обов'язків по Договору.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов Договору, укладеного з позивачем, не дотримався графіку виконання робіт. Зокрема зазначає, що відповідач своєчасно отримуючи кошти за виконану роботу, частину роботи, яка була перенесена на 2018 рік, вартістю 377 911,10 грн. не виконав, залишивши об'єкт у не відремонтованому стані, що в свою чергу, є грубим порушенням умов договору та надає позивачу (замовнику за Договором) право нарахувати пеню та штраф.

До вказаного Договору між сторонами у справі була підписана договірна ціна з вартістю робіт в сумі 1 477 999,10 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач виконав частково будівельні роботи з капітального ремонту відділення поштового зв'язку Запоріжжя 123, інв. № НОМЕР_2 за адресою: бул. Будівельників, 5, м. Запоріжжя за Договором на загальну суму 1 100 088,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3, засвідчені копії яких знаходяться у справі, а саме:

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 29.09.2017 року на суму 152410,24 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 30.11.2017 року на суму 152263,45 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 26.12.2017 року на суму 402124,87 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 15.12.2017 року на суму 256240,20 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 16.02.2018 року на суму 137049,24 грн.

Відповідно до підписаного сторонами до Договору Графіку виконання робіт (в редакції, доданій до додаткової угоди № 1 від 20.12.17) з капітального ремонту відділення поштового зв'язку Запоріжжя 123, останньою датою закінчення робіт визначено 16.03.18.

Докази у справі свідчать, що позивач здійснив оплату виконаних відповідачем будівельних робіт за Договором на загальну суму 1 100 088,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи завіреними копіями платіжних доручень, а саме:

- платіжним дорученням № 13384 від 12.10.2017 року на суму 152 410,24 грн.;

- платіжним дорученням № 15858 від 06.12.2017 року на суму 152 263,45 грн.;

- платіжним дорученням № 17304 від 28.12.2017 року на суму 402 124,87 грн.;

- платіжним дорученням № 17138 від 26.12.2017 року на суму 256 240,20 грн.;

- платіжним дорученням № 2188 від 05.03.2018 року на суму 137 049,24 грн.

Враховуючи договірну ціну робіт 1477999,10 грн., які зобов'язався виконати відповідач (Підрядник), та частково виконані відповідачем роботи за Договором на суму 1100088,00 грн. частина невиконаної останнім робіт у встановлений Графіком термін складає 377 911,10 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем строку виконання робіт позивач просить на підставі п. 9.2. Договору стягнути з відповідача пеню в сумі 69 157,73 грн. за період з 01.04.18 по 01.10.18 та штраф в сумі 26 453,77 грн.

Так, вказаним пунктом Договору передбачено, що у разі невиконання, неякісного або несвоєчасного виконання зобов'язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції: за порушення строків виконання робіт Замовник вправі нарахувати Підряднику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін.

За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір будівельного підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України, договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, порядок здійснення оплати робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 875 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та ін. робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України визначено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Так, умовами п. 2.2. Договору сторони чітко визначили договірну ціну робіт, які повинні бути виконані Підрядником (відповідачем), а саме в сумі 1477999,10 грн.

При цьому, згідно з Графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору, сторони узгодили строки виконання робіт за договором.

Так, у вказаному Графіку виконання робіт (в редакції, доданій до додаткової угоди № 1 від 20.12.17) зазначено, що останні роботи проводяться у ІІ декаді 2018 р., останньою датою закінчення робіт визначено 16.03.18.

За приписами ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріалами справи підтверджено виконання відповідачем робіт з капітального ремонту відділення поштового зв'язку Запоріжжя 123, інв. № НОМЕР_2 за адресою: бул. Будівельників, 5, м. Запоріжжя на загальну суму 1 100 088,00 грн., та прийняття їх позивачем, про що свідчать підписані сторонами без зауважень та заперечень акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з виконання робіт за умовами договору з боку відповідача залишились невиконаними у повному обсязі та у встановлений договором строк, а саме на суму 377 911,10 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано лист № 29-14 від 04.04.18 на адресу відповідача, в якому позивач просив завершити роботи по капітальному ремонту ВПЗ Запоріжжя 123 у найкоротший термін, зазначаючи, що роботи за договором № 20/06-1032 від 16.08.17 повинні бути завершені в березні 2018 р.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача із претензією № 29-34 від 04.07.18, в якій зазначив, що невиконаними відповідачем за договором № 20/06-1032 від 16.08.17 залишаються роботи на суму 377 911,10 грн., у зв'язку з чим на підставі п. 9.2. Договору просить негайно на протязі 7 календарних днів з моменту отримання претензії погасити борг за пенею в сумі 35 523,64 грн. та штрафом в сумі 26 453,77 грн.

Вказана претензія була отримана відповідачем 05.07.18, про що свідчить підпис його представника на тексті самої претензії.

Відповідач направив позивачу претензію № 1, в якій вказує, що позивач підтверджує, що сума договору була зменшена, згідно договору позивач повинен був направити відповідачу корегування робіт разом з повідомленням, проте цього не було зроблено. При цьому зазначає, що досі чекає на ці повідомлення та корегування робіт, просить позивача направити всі необхідні документи для можливості завершення робіт та здачі об'єкту.

Таким чином, вказані претензії та листи позивача були залишені відповідачем без виконання.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджений факт невиконання відповідачем передбачених умовами договору робіт у повному обсязі та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, частиною 4 ст. 231 ГК України передбачено нарахування пені за невиконання зобов'язання, а саме визначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 883 ЦК України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Так, умовами п. 9.2. Договору встановлено, що у разі невиконання, неякісного або несвоєчасного виконання зобов'язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції: за порушення строків виконання робіт Замовник вправі нарахувати Підряднику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань з виконання робіт за договором підтверджено обставинами та доказами у справі.

Матеріали справи свідчать, що позивач за порушення строків виконання підрядних робіт за договором нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт (377911,10 грн.) за загальний період з 01.04.18 по 01.10.18 в сумі 69 157,73 грн. та штраф за прострочення виконання робіт понад 30 днів в сумі 26 453,77 грн.

Оскільки мало місце порушення відповідачем строку виконання робіт за Графіком виконання робіт, яке складає більше 30 днів, та частина робіт за договором на суму 377 911,10 грн. залишилась невиконаною, а наданий позивачем розрахунок пені за період з 01.04.18 по 01.10.18 та розрахунок штрафу виконані у відповідності до умов Договору, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 69 157,73 грн. та штрафу в сумі 26 453,77 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241, ст. 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промпроект 2016» (69001, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 40607107) на користь акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, код ЄДРПОУ 20509800) 69 157 (шістдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 73 коп. пені за договором від 16.08.17 № 20/06-1032, 26 453 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 77 коп. штрафу та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.02.19

Суддя В.Л. Корсун