Рішення

від 21.01.2019 по справі 911/1848/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа № 911/1848/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БЛАСС

до товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО

про стягнення 1 375 404,72 грн.

за участю представників:

позивача: Бойко А.М. - предст. за дов. від 07.05.2018;

відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю БЛАСС (далі - позивач, ТОВ БЛАСС ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО (далі - відповідач, ТОВ ФРАМ КО ) про стягнення 1 375 404,72 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 11-07/16 від 15.08.2016 в частині виконання зобов'язання з оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.11.2018.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання неодноразово відкладалось, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, про що 26.11.2018 судом постановлено ухвалу.

В підготовчому засіданні 17.12.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, внаслідок чого постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.01.2019.

В судовому засіданні 21.01.2019 присутній представник позивача обґрунтував в усному порядку заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, причин неявки суд не повідомив. Ухвали по справі надсилались судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, відділення поштового зв'язку відповідні ухвали повернуло на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштових відправлень.

З цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, суд зазначає, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, оскільки судом було вчинено усі дії для належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

21.01.2019, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

15.08.2016 між ТОВ БЛАСС (продавець) і ТОВ ФРАМ КО (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 11-07/16, (далі - договір) відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується протягом дії договору передавати у власність покупця дієтичні добавки та косметичні засоби в асортименті, а покупець зобов'язується приймати вищевказаний товар і своєчасно оплачувати його на умовах, передбачених даним договором.

Загальна ціна договору визначається сумою всіх товарів, отриманих за видатковими накладними. Асортимент, кількість і ціна товару, що передається, визначаються у видаткових накладних. Накладні складаються на кожну партію товару, що передається, і є невід'ємною частиною даного договору (п. п. 1.2., 1.3. договору).

Пунктами 3.5., 3.7. договору обумовлено, що право власності, ризик випадкової загибелі чи псування товару, що передається, переходить від продавця до покупця в момент фактичного одержання товару від автоперевізника. Прийом товару щодо кількості і якості здійснюється представником покупця, що має відповідну довіреність

Згідно з п. п. 5.1. - 5.3. договору, ціна одиниці виміру й загальна вартість переданого товару (партії товару) визначається в накладних документах продавця. Продаж товару здійснюється за цінами, вказаними в накладній на кожну партію товару, відповідно до діючих на момент оформлення накладної прайс-листів продавця, в національній валюті України. Покупець здійснює оплату за переданий товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у даному договорі.

Розрахунок за товар, що був поставлений покупцю здійснюється протягом 65 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Моментом отримання товару за певною накладною вважається дата зазначеної накладної, якщо покупцем не була проставлена інша дата на обох примірниках накладної (п. 5.4., 5.5. договору).

Відповідно до п. 12.1. договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017, за винятком випадку, якщо до моменту закінчення дії договору не проведений остаточний взаєморозрахунок сторін. У цьому випадку дія договору продовжується до остаточного взаєморозрахунку сторін.

Надані до матеріалів справи копії видаткових накладних, які належним чином оформлені, підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств, свідчать, що позивачем за час дії договору поставлено, а відповідачем прийнято товари на загальну суму 1 941 372,17 грн. Згідно накладних на повернення товару, відповідачем повернуто позивачу товар на загальну суму 259 258,97 грн.

Виходячи з наданих до матеріалів справи видаткових накладних та накладних на повернення товару, сума оплати, яка підлягала до сплати склала 1 682 113,20 грн. (1 941 372,17 - 259 258,97 грн.).

Позивач стверджує, що станом на 15.03.2017, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного між сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем становила 1 634 663,69 грн. Копія зазначеного акту звірки долучена позивачем до позовної заяви.

В подальшому, як зазначив позивач, відповідач здійснив часткові сплати за отриманий товар на суму 259 258,97 грн. Решта товару, зі слів позивача, на загальну суму 1 375 404,72 грн. відповідачем залишилась неоплаченою, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду про стягнення з ТОВ ФРАМ КО вказаної заборгованості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься у статті 193 Господарського кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на зазначене, підписання відповідачем спірних видаткових накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого позивачем товару свідчить про прийняття цього товару та, відповідно, породжує для відповідача обов'язок по його оплаті у повному обсязі.

До того ж, часткові повернення відповідачем вартості поставленого позивачем, згідно спірних видаткових накладних, товару підтверджують обставини отримання ТОВ ФРАМ КО зазначеної в накладних продукції.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовування заявлених позовних вимог щодо проведення розрахунків за отриманий товар, не надано власного контррозрахунку заборгованості тощо.

Враховуючи вищевикладене та те, що товар був прийнятий покупцем, за який він в порушення умов договору та норм законодавства в повному обсязі не розрахувався, доказів оплати суду не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ БЛАСС про стягнення з ТОВ ФРАМ КО 1 375 404,72 грн. заборгованості є обґрунтованими, відповідачем не спростованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, витрати позивача, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, при задоволенні позову покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 16, код ЄДРПОУ 39443405) на користь товариства з обмеженою відповідальністю БЛАСС (49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, код ЄДРПОУ 39706348) 1 375 404 (один мільйон триста сімдесят п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 72 коп. заборгованості та 20 631 (двадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 07 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.02.2019.

Суддя О.В. Щоткін