Рішення

від 08.02.2019 по справі 917/1460/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Справа № 917/1460/18

м. Полтава

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000; поштова адреса: 49044, м. Дніпро, а/с 335

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест", вул. Небесної Сотні, буд. 13, офіс 303, м. Полтава, 36005

про стягнення 8551,89 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (далі - позивач/ ТОВ "АВ метал груп") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест" (далі - відповідач/ ТОВ "Метхімінвест") 8551,89 грн., в тому числі 6987,25 грн. основного боргу, 345,72 грн. 3% річних, 1218,92 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов усного договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Копія ухвали суду від 11.12.2018, направлена на адресу відповідача, повернута Укрпоштою до суду не врученою в зв'язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (довідка Укрпошти - в матеріалах справи).

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Адреса відповідача зазначена у позовній заяві відповідає місцезнаходженню ТОВ "Метхімінвест", відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві стверджує, що 15.03.2017 між ним та відповідачем була досягнута усна домовленість, відповідно до якої позивач зобов'язався поставити на користь відповідача чорний металопрокат (далі - товар), а останній зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах 100 % попередньої оплати.

Як зазначає позивач, відповідач на виконання умов договору оплатив виставлений йому рахунок № 500018526 від 15.03.2017 на суму 487895,50 грн. На підтвердження здійснених відповідачем оплат позивачем надано копії платіжних доручень № 26 від 16.03.2017 на суму 469200,00 грн. та № 28 від 17.03.2017 на суму 18695,50 грн.

Згідно наданих позивачем видаткових накладних № 18003171 від 21.03.2017 на суму 250057,25 грн. та № 18003338 від 23.03.2017 на суму 244825,50 грн., позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 494882,75 грн.

Також позивачем надано копію довіреності № 9 від 21.03.2017 виданої відповідачем ОСОБА_1 на отримання товару від позивача. По обох накладних товар був отриманий представником відповідача ОСОБА_2

Таким чином, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 494882,75 грн., а відповідачем, в свою чергу, було здійснено оплату товару лише на суму 487895,50 грн.

Тобто, основний борг відповідача перед позивачем складає 6987,25 грн.

Вказану суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, враховуючи те, що відповідач порушив взяте на себе грошове зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 345,72 грн. за період з 24.03.2017 по 15.11.2018 та інфляційні втрати у розмірі 1218,92 грн. за період з квітня 2017 року по жовтень 2018 року.

Вказані суми 3% річних та інфляційних втрат позивач просить суд стягнути з відповідача.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Суд при прийнятті рішення враховує презумцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України)

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом встановлено, що відповідач у повному обсязі за поставлений позивачем товар не розрахувався. Сума заборгованості за поставлений товар становить 6987,25 грн.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки остання партія товару була поставлена позивачем відповідачу 23.03.2017, то згідно умов ч. 1 ст. 692 ЦК України, відповідач повинен був оплатити отриманий товар після його прийняття, тобто 23.03.2017.

Таким чином, відповідачем прострочено оплату отриманого від позивача товару на суму 6987,25 грн.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6987,25 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними та достатніми доказами і не заперечується відповідачем, а отже підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних у розмірі 345,72 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1218,92 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання по сплаті товару на суму 6987,25 грн. з 24.03.2017. В зв'язку з цим позивач правомірно нарахував на вказану суму боргу 3% річних за період з 24.03.2017 по 15.11.2018 та інфляційні втрати за період з квітня 2017 року по жовтень 2018 року.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат та встановлено їхню правильність.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 345,72 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1218,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги позивача.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімінвест" (вул. Небесної Сотні, буд. 13, офіс 303, м. Полтава, 36005; ідентифікаційний код 38719178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000; поштова адреса: 49044, м. Дніпро, а/с 335; код ЄДРПОУ 36441934) 6987 грн. 25 коп. основного боргу, 345 грн. 72 коп. 3% річних, 1218 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук