Рішення

від 31.01.2019 по справі 905/1826/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2019 Справа № 905/1826/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1»

про стягнення шкоди в розмірі 16249,03грн.

Представники сторін:

прокурор: Владимирець А.О. (посвідчення №041301 від 10.02.2016);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м. Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» , м. Торецьк про стягнення шкоди в розмірі 16249,03грн., заподіяну внаслідок проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» , державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області було виявлено зняття ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу про що складені: Акт обстеження земельної ділянки №129-ДК/144/АО/10/01-18 від 21.05.2018, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №129-ДК/1951/АП/09/01-18 від 21.05.2018, Припис №129-ДК/0113/ПР/03/01/-18 від 22.05.2018. У зв'язку з чим, контролюючим органом здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу відповідно до якого розмір заподіяної шкоди складає 16249,03грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1826/18; справу №905/1826/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

31.10.2018 до канцелярії суду представник відповідача надав:

- відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку з тим, що з боку відповідача відсутня будь-яка протиправність або неправомірність, що підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №0540/6304/18-а;

- клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №0540/6304/18-а;

- клопотання про закриття провадження по справі оскільки позивачем є суб'єкт владних повноважень - Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, м.Костянтинівка, яке не є стороною угоди на підставі якої відповідачу передана земельна ділянка. Тобто, на думку відповідача, даний спір не може вважатися спором, що виник у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, а є спором за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації своєї компетенції у сфері управління, а відтак має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор 12.11.2018 через канцелярію суду надав відповідь на відзив в якій зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №0540/6304/18-а скасовано лише припис Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області від 22.05.2018 №129-ДК/0113/ПР/03/01/-18. Крім того, рішення не набрало чинності, у зв'язку з його оскарженням. Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, є матеріали перевірки, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки, а не припис, виданий за результатами такої перевірки. Тобто, можливе скасування припису Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області від 22.05.2018 №129-ДК/0113/ПР/03/01/-18 рішенням Донецького окружного адміністративного суду, не тягне за собою визнання незаконними інших матеріалів перевірки та не позбавляє відповідача відшкодувати заподіяну державі шкоду.

22.11.2018 відповідачем надано через канцелярію суду заперечення, в яких останній наполягає, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №129-ДК/1951/АП/09/01/-18 від 21.05.2018 та акт обстеження земельної ділянки№129-ДК/144/АО/10/01-18 від 21.05.2018 отримані з порушеннях закону, та з огляду на наявність спору щодо правомірності висновків контролюючого органу, не можуть бути прийняти судом як належні та допустимі докази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1826/18 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 13.12.2018.

18.12.2018 від прокурора на адресу суду надійшла правова позиція щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в якій прокурор просить суд відмовити в задоволенні означеного клопотання відповідача з підстав, викладених у відповіді на відзив.

В підготовчих засіданнях прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» , м. Торецьк про зупинення провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» , м.Торецьк про закриття провадження у справі; закрито підготовче провадження у справі №905/1826/18 та призначено розгляд справи по суті на 31.01.2019.

В судове засідання 31.01.2019 з'явився прокурор, наполягає на задоволені позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Позивач не з'явився в судові засідання, пояснень на позов прокуратури не надав, про час дату та місце судових засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал на його юридичну адресу, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про отримання ухвал суду позивачем.

Відповідач в судове засідання 31.01.2019 не з'явився, про час дату та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Торецької міської ради від 27.12.2016 №6/93-25 Про надання згоди на виконання розвідувальних робіт Товариству з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» , м. Торецьк надано згоду на складання угоди на проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних робіт та інших розвідувальних робіт на двох земельних ділянках комунальної власності Торецької міської ради, загальною площею 0,9100 га. з терміном дії угоди до 31.12.2018.

На виконання зазначеного рішення 28.04.2017 між Торецькою міською радою та ТзДВ «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» укладено Угоду на проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних робіт та інших розвідувальних робіт на землях комунальної власності Торецької міської ради (далі - Угода) на строк до 31.12.2018, предметом якої є узгодження Торецькою міською радою проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних робіт та інших розвідувальних робіт, що можуть здійснюватися ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 на земельних ділянках комунальної власності площею 0,630 га та 0,280 га (загальною площею 0,9100 га) нормативно грошова оцінка яких складає 907 998,00 грн.

Згідно з п. 1.1 Угоди відповідно до інформації щодо вказаних земельних ділянок, які розташовані в межах 1411200000:00:001, що надаються Державним кадастровим реєстратором і Територіальним органом нижчого рівня територіального органу від 28.04.2017, цільове призначення земельних ділянок - 11.01: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами.

Пунктом 1.3 Угоди визначено, що у ТзДВ ОП Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 не виникає права власності або користування (у тому числі на умовах оренди) зазначеними земельними ділянками.

В п. 1.5 Угоди зазначено, що ця угода не є дозволом на проведення підготовчих, будівельних або гірничих робіт, дозволом на порушення об'єктів благоустрою, дозволом на зняття ґрунтового покриву, дозволом на розроблення документації із землеустрою тощо.

До Костянтинівської місцевої прокуратури з Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області надійшли матеріали, з яких вбачається, що ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 зняло та перенесло родючий шар ґрунту на площі 0,5946 га без отримання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці без кадастрового номеру, комунальної форми власності площею 0,6300 га, яка розташована в межах 1411200000:00:001, що знаходиться біля земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером №1411200000:00:001:0624 площею 14,5053 га, на території Торецької міської ради Донецької області, наданої ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 на підставі угоди на проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних робіт та інших розвідувальних робіт на землях комунальної власності Торецької міської ради від 28.04.2017.

За результатами обстеження вищевказаних земельних ділянок державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Донецької області - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та м. Авдіївці і Торецьку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у присутності представників ТДВ ОП Шахта ім. святої ОСОБА_1 складено Акт обстеження земельної ділянки від 21.05.2018 №129-ДК/144/АО/10/01-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21.05.2018 №129-ДК/1951/АП/09/01/-18.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21.05.2018 №129-ДК/1951/АП/09/01/-18 встановлено факт зняття на зазначеній земельній ділянці на площі орієнтовно 0,5946 га родючого шару ґрунту без отримання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок. Розмір земельної ділянки, де знято родючий шар ґрунту встановлено сертифікованим пристроєм системи виміру полей ГеоМетр S/N GM 7701542. На час проведення обстеження земельної ділянки на площі 0,5946 га, крім місць розташування дерев, ґрунтовий покрив відсутній, засипана великою кількістю породи з близько розташованого відвалу гірських порід (терикон). Дозвіл на зняття поверхневого шару ґрунту із земельної ділянки орієнтовною площею 0,6300 га у період з 30 грудня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області не надавався (лист від 16 лютого 2018 року №10-5-0.42-1269/2-18). Інформація про проект землеустрою, щодо земельної ділянки відсутня, інформація про земельну ділянку до Державного земельного кадастру (НКС) не внесена. В акті зазначено, що при проведенні перевірки використано матеріали, отримані з кримінального провадження кримінального провадження №42017050220000042 від 17 січня 2017 року.

Таким чином, позивачем встановлено факт використання зазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів та факт зняття родючого шару ґрунту на орієнтовній площі 0,5946 га без отримання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.

21.05.2018 позивачем складено акт обстеження земельної ділянки від 21 травня 2018 року №129-ДК/144/АО/10/01/-18, в якому відображена аналогічна інформація.

Акти підписані представником позивача.

22.05.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області складено припис № 129-ДК/0113/ПР/03/01/-18, яким відповідачу рекомендовано: у відповідності до норм, визначених статтями 125, 126 Земельного кодексу України, здійснити державну реєстрацію прав на землю та одержати документи що підтверджують це право; здійснити заходи щодо відновлення на земельній ділянці родючого шару ґрунту (рекультивація).

Позивачем складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, з вказаної земельної ділянки, яким розраховано розмір заподіяної шкоди в сумі 16 249,03 грн.

Не погоджуючись з Приписом № 129-ДК/0113/ПР/03/01/-18 від 22.05.2018 Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №0540/6304/18-а позов Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису задоволено; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 22 травня 2018 року № 129-ДК/0113/ПР/03/01/-18.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №0540/6304/18-а повернуто заявнику.

Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області з метою захисту інтересів держави від неправомірних посягань у сфері земельних правовідносин, звернулась з позовом до суду про стягнення шкоди в розмірі 16249,03грн., заподіяної внаслідок проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Враховуючи викладене, розглянувши доводи прокурора, приймаючи до уваги, що Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, м. Костянтинівка не звернулась до суду з позовом про стягнення шкоди, суд визнає належними визначені прокурором підстави для звернення до суду в інтересах держави.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.

Приписами ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Згідно зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України містить правило про загальний (генеральний) делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). У науці цивільного права акт завдання шкоди прийнято поділяти на такі складові елементи: а) протиправна поведінка особи; б)настання шкоди; в) причинний зв'язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди.

При цьому, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність всіх складових правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов'язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується у повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Виходячи з загальних принципів цивільного права для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Тобто відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди, прокурор та/або позивач повинні довести наявність шкоди (її розмір), протиправність дій відповідача, та причинний зв'язок між шкодою позивача та протиправними діями відповідача.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі. Також землекористувачі зобов'язані виконувати свої обов'язки відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про охорону земель" визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", якою встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до положень п.а) ч.1 ст.6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

Пунктом г) ч.1 ст.6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства, Держгеокадастр є органом, до повноважень якого віднесено і видачу спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

Таким чином, територіальним органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах та наділеним Законом правом на звернення до суду, є Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, тому доводи відповідача, що Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області не є належним позивачем у справі є помилковим.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків: а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов'язаних з їх обслуговуванням об'єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під'їзних доріг, ліній електропередачі та зв'язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення; б) проведення робіт, пов'язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов'язаних з їх експлуатацією об'єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під'їзних дорогах, лініях електропередачі та зв'язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення. У випадках, визначених підпунктами "а" і "б" цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

Відповідно до ч.3 ст.168 Земельного кодексу України при здійсненні діяльності, пов'язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Частиною 1 ст.211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Процедура видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок регулюється Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 №1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.01.2005 №70/10350 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Згідно з п.3.1 Порядку власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 ч.1 ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, що документи, які складені позивачем під час проведення перевірки є доказами, оцінка яких здійснюється з урахуванням таких категорій як належність, допустимість, достовірність та достатність, що узгоджується з приписами ст.ст. 77-79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 97 Земельного кодексу України підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Як зазначалось вище, п 1.3 Угоди визначено, що у ТзДВ ОП Шахта імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 не виникає права власності або користування (у тому числі на умовах оренди) зазначеними земельними ділянками.

Вказані положення узгоджуються з нормами ст. 97 Земельного кодексу України, яка визначає обов'язки підприємств, установ та організацій, що проводять розвідувальні роботи.

Таким чином, відповідач не є землевласником або землекористувачем в розумінні Земельного кодексу України стосовно земельної ділянки, де він проводив розвідувальні роботи.

Пунктом 1.3. Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 №1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.01.2005 №70/10350 визначено, що вимоги Порядку щодо отримання дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок є обов'язковими для власників земельних ділянок та землекористувачів, діяльність яких пов'язана з порушенням поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Отже, наведені вимоги ст. 168 Земельного кодексу України та вказаного Порядку щодо отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, та здійснення відповідних заходів щодо відновлення родючого шару ґрунту (рекультивація) стосуються лише власників земельних ділянок та землекористувачів.

Оскільки відповідач не є ні власником, ні землекористувачем спірної земельної ділянки, тому не зобов'язаний отримувати спеціальний дозвіл.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №0540/6304/18-а, яке має преюдиціальне значення для цієї справи встановлено наступне:

Припис винесено за результатами перевірки, що проведена на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 23 квітня 2018 року №129-ДК та листа Костянтинівської місцевої прокуратури від 03 березня 2018 року №90-3349 вих-18 в межах кримінального провадження №42017050220000042 від 17 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що постановою слідчого відділу Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 квітня 2018 року кримінальне провадження щодо службових осіб ТДВ ОП Шахта імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050220000042 від 07 січня 2017 року за ч. 2 ст.240 Кримінального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення було закрито ще до початку проведення перевірки. Наявність інших кримінальних проваджень щодо позивача (його посадових чи службових осіб), в тому числі того, на яке міститься посилання в акті перевірки та в акті обстеження земельної ділянки, судом не встановлено, і відповідачем не доведено.

Крім того, така підстава для проведення позапланової перевірки Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 вказаного Закону орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Вказане не може свідчити про законність проведеної суб'єктом владних повноважень перевірки і, відповідно, винесеного за наслідками такої перевірки припису .

Отже, Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №0540/6304/18-а встановлений факт незаконності перевірки позивачем, за результатами якого Акт обстеження земельної ділянки від 21.05.2018 №129-ДК/144/АО/10/01-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21.05.2018 №129-ДК/1951/АП/09/01/-18, Припис №129-ДК/0113/ПР/03/01/-18 від 22.05.2018, а також, відповідно, розрахована шкоди, заподіяної внаслідок проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу.

В ході розгляду справи судом враховане, що у відповідності до ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень шляхом подання доказів, які представляють собою будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Оскільки, як встановлено Донецьким окружним адміністративним судом від 12.10.2018 у справі №0540/6304/18-а, проведена перевірка Головним управлінням Держгеокадастру в Донецькій області, м. Костянтинівка була незаконної, то документи складені за її результатами, а саме Акт обстеження земельної ділянки №129-ДК/144/АО/10/01-18 від 21.05.2018, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №129-ДК/1951/АП/09/01-18 від 21.05.2018 та розрахунок розміру шкоди одержані з порушенням закону та, відповідно, не можуть бути прийняті судом до уваги, враховуючи, що відповідач не зобов'язаний отримувати спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора задоволенню не підлягають з огляду на їх безпідставність, необґрунтованість та недоведеність належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні приписів процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволені позову.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються на прокуратурі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м. Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» , м. Торецьк про стягнення шкоди в розмірі 16249,03грн., заподіяну внаслідок проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, м. Костянтинівка - 85114, вул. О. Тихого, 260, м. Костянтинівка, Донецька область.

Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, м. Костянтинівка - 85102, вул. Європейська, 13, м. Костянтинівка, Донецька область, ЄДРПОУ 39767332

Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони ОСОБА_1» , м. Торецьк - 85201, вул. Фестивальна, 1, м. Торецьк, Донецька область, ЄДРПОУ 36182252.

В судовому засіданні оголошено та підписано 31.01.2019 вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено та підписано 11.02.2019.

Суддя Г.Є. Курило