ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2591/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто Трейд Плюс про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто Трейд Плюс (далі - ТзОВ Нафто Трейд Плюс , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 11 901 078 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником загальнодержавних та місцевих податків і зборів, однак не виконує свого обов'язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України, в зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг з акцизного податку в розмірі 11 901 078 грн 00 коп. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку із наведеним позивач просить стягнути з ТзОВ Нафто Трейд Плюс податковий борг в сумі 11 901 078 грн 00 коп.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Копія ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки пересилання поштового відправлення , тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому необхідно вважати, що така копія ухвали вручена належним чином.
Відповідач пред'явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ТзОВ Нафто Трейд Плюс 06 червня 2017 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в ГУ ДФС у Волинській області. Та має відкриті рахунки у банківських установах.
За ТзОВ Нафто Трейд Плюс обліковується податковий борг з акцизного податку на пальне в сумі 11 901 078 грн 00 коп., про що зазначено в розрахунку податкового боргу.
Податковий борг з акцизного податку на пальне виник за рахунок несплати відповідачем суми грошового зобов'язання донарахованого ГУ ДФС у м. Києві згідно із податковим повідомленням-рішенням № 0000194001 від 05 лютого 2018 року на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки №3/26-15-40-01/41377468 від 11 січня 2018 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога форми Ю від 03 квітня 2018 року №61286-17, яка залишилась без належного реагування. Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву проти позову, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків.
Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто Трейд Плюс про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто Трейд Плюс (44201, Волинська область, селище міського типу Любешів, вулиця Бондаренка, будинок 88, ідентифікаційний код 41377468) в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 11 901 078 (одинадцять мільйонів дев'ятсот одна тисяча сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Я. Ксензюк
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2019 |
Оприлюднено | 13.02.2019 |
Номер документу | 79750335 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ксензюк Андрій Ярославович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ксензюк Андрій Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні