Рішення
від 05.02.2019 по справі 140/2408/18
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2408/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Камельчука П.С.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Кремеш до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Кремеш (далі - ФГ Кремеш , позивач) звернулось в суд з позовом про: визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 грудня 2017 року № 479101/3346720 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН); зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 24 листопада 2017 року № 3, подану ФГ Кремеш .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 грудня 2017 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки у ньому чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а подані платником пояснення та первинні документи підтверджують факт здійснення господарської операції, за якою було складено податкову накладну від 24 листопада 2017 року № 3.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В подальшому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відзиві на позов від 18 грудня 2018 року представник відповідача його вимог не визнав, посилаючись на те, що за результатами перевірки податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3 її реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки вказана податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризику, визначеним пунктом 6 наказу Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , про що сформовано відповідну квитанцію. При перевірці поданих позивачем документів виявлено, що ним не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. Крім того, посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

У поданій до суду відповіді на відзив від 03 січня 2019 року позивач підтвердив власну правову позицію, не погодившись із доводами протилежної сторони.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, і просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача підтримав доводи, наведені у відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ФГ Кремеш зареєстроване як юридична особа 16 червня 2005 року, взяте на облік як платник податків у Володимир-Волинській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ФГ Кремеш є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Як свідчать матеріали справи, при здійсненні операції з реалізації ТзОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ сої в кількості 100 т на суму 1 065 000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 177 500 грн 00 коп., ФГ Кремеш склало податкову накладну від 24 листопада 2017 року № 3, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН.

З квитанції від 13 грудня 2017 вбачається, що реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1201 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

26 грудня 2017 року комісія ДФС України прийняла рішення № 479101/3346720, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3 в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №573/30621 (чинного у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії оцінки), передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу IV Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що наявність конкретного ступеня ризику, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, повинна підтверджуватись належними та допустимими доказами.

Як вбачається з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 грудня 2017 року, реєстрацію податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1201 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявності розбіжностей чи невідповідності обсягів постачання обсягам придбання товару сої згідно виписаної товариством податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом першим постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 29 березня 2017 року №190 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова №190) комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 №566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок №566), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів. Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації .

Згідно із пунктом 16 Порядку №566 Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

За приписами пункту 19 Порядку №566 розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби); 3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання. Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

Як передбачено пунктами 20, 21 Порядку №566, рішення з питань, що розглядаються на засіданнях Комісії, приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є ухвальним. Рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складається за формою згідно з додатком до цього Порядку, підписується, реєструється та надсилається платнику податку на додану вартість у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, позивач відповідно до повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, 20 грудня 2017 року в електронному вигляді подав копії документів щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній від 24 листопада 2017 року № 3.

Рішенням комісії ДФС України від 26 грудня 2017 року № 479101/3346720 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3 в ЄРПН з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Однак, як свідчать матеріали справи, господарська операція по реалізації товару соя підтверджується належним чином складеними та оформленими первинними документами.

Так, 29 вересня 2017 року між ФГ Кремеш (Продавець) та ТзОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2909/16416, відповідно до умов якого Продавець в порядку та на умовах даного договору зобов'язується продати у власність Покупця зернові та олійні культури врожаю 2017 року, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Кількість товару, ціна, інші умови продажу товару (переходу права власності на товар) обумовлюються сторонами в договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію товару, які є невід'ємними частинами цього договору. Розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються у національній грошовій одиниці (гривні), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок вказаний Продавцем. Покупець зобов'язується провести розрахунок з Продавцем товару шляхом оплати 80% вартості кожної конкретної партії товару після поставки та отримання Покупцем оригіналів наступних документів від Продавця: видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім'я Покупця; електронної податкової накладної на відповідну вартість постановленого товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства України. Решта 20% вартості кожної конкретної партії оплачується Продавцеві Покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства. Приймання-передача товару у власність Покупцю в повному об'ємі здійснюється на складі-елеваторі ТзОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ . Право власності на товар переходить до Покупця з моменту переоформлення товару, згідно листа (на переоформлення товару), одержаного від Продавця, та отримання Покупцем складської квитанції, в якій власником товару зазначений Покупець, згідно документу, що підтверджує якість товару та після підписання уповноваженими представниками накладної на отримання товару та трьохстороннього акту приймання-передачі між Елеватором, Продавцем та Покупцем.

На виконання договору купівлі-продажу від 29 вересня 2017 року №2909/16416 ФГ Кремеш було реалізовано ТзОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ 100 т сої на суму 1 065 000 грн 00 коп. , в тому числі ПДВ 177 500 грн 00 коп., а за фактом реалізації виписано податкову накладну від 24 листопада 2017 року № 3, реєстрацію якої в ЄРПН відповідачем було зупинено.

Реальність здійснення вказаної господарської операції також підтверджується: видатковою накладною від 24 листопада 2017 року № 7, специфікацією від 24 листопада 2017 року № 7, довіреністю на отримання товару від 24 листопада 2017 року № 335, листом на переоформлення товару від 24 листопада 2017 року № 8, актом приймання-передачі від 24 листопада 2017 року № ВЗП00004218, складськими квитанціями на зерно, товарно-транспортними накладними, актом звірки по зерну від 24 листопада 2017 року, платіжними дорученнями від 13 грудня 2017 року № 374 та від 22 грудня 2017 року № 1513952781

Отже, дослідженими в судовому засіданні первинними документами підтверджується реальність господарської операції при придбанні та реалізації вищевказаного товару, її належне оформлення первинними документами.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскільки фіскальним органом не доведено факту правомірного зупинення реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3, складеної ФГ Кремеш за результатами здійснення господарської операції з реалізації товару соя , вказана господарська операція підтверджується первинними документами, які вказують на відповідність обсягів придбання обсягам постачання товару соя , тому суд дійшов висновку, що рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 грудня 2017 року № 479101/3346720 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3 належить визнати протиправним та скасувати, зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24 листопада 2017 року № 3.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно з поданням нової редакції позовної заяви 03 грудня 2018 року до суду подано заяву про поновлення процесуального строку із посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Оскільки судом встановлено, що строк був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі позивача, останнім були вжиті усі заходи для подання вказаного позову до суду у строк, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Таким чином, оскільки питання про поновлення пропущеного позивачем з поважних причин строку звернення до адміністративного суду було вирішено у встановленому законом порядку, тобто, ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 07 грудня 2018 року, а наведені представником відповідача доводи не спростовують висновку суду про наявність підстав для поновлення цього строку, тому суд приходить до висновку, що посилання на пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 коп.

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 грудня 2017 року № 479101/3346720 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2017 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24 листопада 2017 року № 3, подану Фермерським господарством Кремеш .

Стягнути на користь Фермерського господарства Кремеш (45532, Волинська область, Локачинський район, село Кремеш, ідентифікаційний код юридичної особи 33467200) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39292187) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2019
Оприлюднено13.02.2019
Номер документу79751302
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/2408/18

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Науменко С. М.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 18.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 23.01.2019

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Науменко С. М.

Рішення від 23.01.2019

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Науменко С. М.

Рішення від 05.02.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні