Ухвала

від 07.02.2019 по справі 203/391/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/391/19

Провадження №1-кс/0203/47/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Кеа Логістік», товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Кеа Трак», товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТФОРВ», приватного підприємства «ФТЛ» на бездіяльність слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

30 січня 2019 року заявники через свого представника звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2019 року слідчим на підставі ухвали суду було проведено обшук приміщення офісу 9 у будинку АДРЕСА_1 . Обшук було проведено з порушенням кримінального процесуального закону, а під час обшуку було вилучено майно заявників, попри те, що ані самі заявники, ані вказане майно не мають жодного відношення до кримінального провадження. Вказане майно після проведення обшуку власникам повернуто не було. Заявники просять суд визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно (а.с.а.с. 1 10, 55, 56).

Представник заявників до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що на вказане майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження №32018041650000060, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №32018041650000060 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення офісу 9А у будинку АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 12 14).

24 січня 2019 року органом досудового розслідування на виконання ухвали від 22.01.2019 року у приміщенні офісу 9А у будинку АДРЕСА_1 було проведено обшук, за результатами якого, у тому числі було вилучено майно заявників (а.с.а.с. 15 25).

25 січня 2019 року слідчий за погодженням прокурора звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

31 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заявлене клопотання було задоволено повністю.

Правовідносини щодо повернення тимчасово вилученого майна врегульовано приписами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відтак, зважаючи на той факт, що тимчасово вилучене майно, про яке йдеться у поданій скарзі, було заарештовано ухвалою слідчого судді, і такий арешт дотепер не скасовано, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Кеа Логістік», товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Кеа Трак», товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТФОРВ», приватного підприємства «ФТЛ» на бездіяльність слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1