ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
11 лютого 2019 року Справа № 280/496/19
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви АТ «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 41) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява АТ «Брокбізнесбанк» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати бездіяльність відповідача щодо підготовки та подання Державній казначейській службі висновку про повернення надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток протиправною; зобов'язати відповідача подати до Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 18036,00 грн., що сплачені в якості авансового платежу на прибуток.
Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування позивача, адреси місцезнаходження та поштового індексу відповідача, його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Зокрема, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із кодом ЄДРПОУ 36491299, який зазначений позивачем у позову має найменування - ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
(ППО ГУ ДФС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ), а не Головне управління ДФС у Запорізькій області, при цьому зазначена юридична особа має відмінне від визначеного в позові місцезнаходження.
Також позов не відповідає приписам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині відсутності зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеним нормам додані до позовної заяви додатки (постанова правління НБУ від 10.06.2014 №339, рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 31.05.2017 №2227, від 07.06.2018 №1587, заява позивача від 16.01.2019) не засвідчені в порядку, визначеному ст. 94 КАС України.
Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на постанову правління позивача №07-19/5 від 19.07.2012, коригуючу проводку за 2012 рік від 01.03.2013 щодо збільшення суми авансового внеску з податку на прибуток, консолідовану декларацію за 9 місяців 2012 року, акт звірки розрахунків з бюджетом за період 2014 рік, але до позову таких доказів не додає.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву АТ «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 41) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити АТ «Брокбізнесбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. АТ «Брокбізнесбанк» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у двох примірниках:
позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій крім іншого навести повне найменування позивача, адресу місцезнаходження та поштовий індекс відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
додані до позовної заяви додатки (постанова правління НБУ від 10.06.2014 №339, рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 31.05.2017 №2227, від 07.06.2018 №1587, заява позивача від 16.01.2019) засвідчені в порядку, визначеному ст. 94 КАС України;
постанову правління позивача №07-19/5 від 19.07.2012, коригуючу проводку за 2012 рік від 01.03.2013 щодо збільшення суми авансового внеску з податку на прибуток, консолідовану декларацію за 9 місяців 2012 року, акт звірки розрахунків з бюджетом за період 2014 рік, засвідчені в порядку ст. 94 КАС України.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати АТ «Брокбізнесбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2019 |
Оприлюднено | 14.02.2019 |
Номер документу | 79752663 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні