Ухвала
від 12.02.2019 по справі 620/406/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) учасників справи

12 лютого 2019 року                     м. Чернігів                               Справа № 620/406/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Техресурс» (вул. Івана Мазепи, 76-а, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ - 31895144) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Техресурс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 16.11.2018 № 00051501306 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 137746,22 грн., у тому числі штрафні (фінансові) санкції у сумі 55087,59 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки в силу підпункту 165.1.25 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України доходи, виплачені підприємством на користь фізичних осіб за здану (продану) ними вторинну сировину (металобрухт вид 500 код 7204), не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу. Також позивач звернув увагу суду й на інші порушення, вчинені відповідачем, а саме: щодо застосування строків давності при нарахуванні грошових зобов'язань; при нарахуванні зобов'язань невірно застосовано ставку податку з доходів фізичних осіб по операціям 2015 року; при розрахунку штрафних санкцій невірно застосовано відсоток штрафу, зважаючи на відсутність повторності вчинення порушень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим справа, у відповідності до статті 12 КАС України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Техресурс» (вул. Івана Мазепи, 76-а, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ - 31895144) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання на 06 березня 2019 року на 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову – 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив;

Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача – суб'єкта владних повноважень, що копія позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ними лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя                                                                                           В.В. Падій

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2019
Оприлюднено14.02.2019
Номер документу79756288
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/406/19

Ухвала від 30.01.2020

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 28.01.2020

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 24.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 24.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 23.07.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 16.07.2019

Кримінальне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні