Ухвала

від 12.02.2019 по справі 815/1558/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1558/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Лідер" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року адміністративний позов ТОВ "МІТ ЛІДЕР" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

На зазначене рішення суду, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року залишено без руху.

20.08.2018 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків до 28.09.2018 року.

03.10.2018 року скаржник повторно подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 815/1558/18 за позовом ТОВ" Міт Лідер" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року прийнято вказану апеляційну скаргу до свого провадження. Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

29.11.2018 року скаржник повторно подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26.12.2018 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Головне управління ДФС в Одеській області 09.01.2019 року отримало копію зазначеної ухвали.

07.02.2019 року від скаржника до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не представлено.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на відсутність коштів на оплату судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Стаття 121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Аналізуючи заявлене відповідачем клопотання про продовження строку на усунення недоліків, судом не виявлено достатніх обґрунтувань та доказів, які б свідчили про те, що протягом певного строку у скаржника буде можливість здійснити оплату судового збору у встановлених законом розмірах.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що подане Головним управлінням ДФС в Одеській області клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з липня 2018 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Лідер" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька