Ухвала

від 11.02.2019 по справі 540/88/19

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/88/19

Провадження № 1-кс/540/39/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

01.02.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 31.01.2019 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Центральні, в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, біля господарства № 63, помітив автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 із запущеним двигуном, що належить громадянці ОСОБА_6 та яка залишила його без нагляду. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Маючи прямий умисел на незаконне заволодіння автомобілем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 відчинив водійські двері та сівши на місце водія, поїхав на автомобілі по вулиці Центральній, таким чином незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 . Поїздивши на автомобілі, ОСОБА_5 залишив його на узбіччі біля приміщення Кошманівської ЗОШ та забравши ключі із замку запалювання, залишив місце події. 31.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав в якості речового доказу зимові кросівки, у які він був взутий під час скоєння злочину. Вказані кросівки були визнані речовим доказом. Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, слідчий під час проведення огляду вилучив дане майно у зв`язку з тим, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України існують достатні підстави вважати, що зимові кросівки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, так як під час огляду місця події були виявлені сліди взуття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, мають значення для кримінального провадження та у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами. У зв`язку викладеним, слідчий просить накласти арешт на зимові кросівки, вилучені в ОСОБА_5 , з позбавленням права володіння, розпорядження та користування ними.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав, та просили накласти арешт та заборонити власнику майна розпоряджатися та користуватися зимовими кросівками.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином та завчасно (а.с.14).

Суд, заслухавши слідчого та дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019170250000026 від 31.01.2019 р., правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, проведено огляд та вилучення зимових кросівок, які добровільно видав гр. ОСОБА_5 (а.с. 2-4, 10).

Постановою старшого слідчого СВ Машівського ВП ОСОБА_4 від 31.01.2019 року зимові кросівки, у які був взутий ОСОБА_5 - визнані речовим доказом, приєднані до кримінального провадження № 1201917025000026 від 31.01.2019 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Машівського ВП ГУНП (а.с. 11).

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктом 1 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно положень ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно, а саме, зимові кросівки, є речовим доказом, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт з метою заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 173 КПК України

у хв ал ил а :

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зимові кросівки, вилучені 31.01.2019 року в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права володіння, розпорядження та користування ними.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1