Ухвала

від 12.02.2019 по справі 229/6/19

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 1-кс/229/51/2019

ЄУН 229/6/19

У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сінтез» на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла скарга, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сінтез» на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судові засідання адвокат та заявник тричі не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

12.02.2019 року до Дружківського міського суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги та захисник заявника надала заяву про залишення без розгляду скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сінтез» на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сінтез» на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1