Ухвала

від 12.02.2019 по справі 759/2576/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/948/19

ун. № 759/2576/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №3201800000000249 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ст.218-1 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратурим.Києва ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №3201800000000249від 22.11.2018 року,про накладенняарешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку ТОВ «Роден 3000» (код 35727343) №НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні восьмого СВРКП СУФР ГУДФС ум.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201800000000249 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ст.218-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АБ «Банк Богуслав» у період 2014-2017 років, зловживаючи службовим становищем, здійснили розкрадання коштів в банку шляхом здійснення завідомо збиткових операцій з кредитування підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

Крім того встановлено, що у 2016 році посадовими особами АТ «Банк Богуслав» надано кредит ТОВ «Роден 3000» (код ЄДРПОУ 35727343) у сумі 5 млн. грн.

В подальшому ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у квітні 2016 року, на прохання невстановлених слідством осіб, придбав за грошову винагороду суб`єкт господарської діяльності ТОВ «Роден 3000» (код ЄДРПОУ 35727343) без мети ведення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

В результаті чого, невстановлені слідством особи, встановивши контроль над вищевказаним товариством (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначеного товариства підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Проведеними слідчими діями встановлено, що у ТОВ «Роден 3000» відсутні трудові ресурси, офісне, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , який в період з 01.04.2016 року по 10.01.2018 року рахувався як засновник, директор та бухгалтер (в одній особі) ТОВ «Роден 3000», показав, що ніякого відношення до перереєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення будь-яких операцій вказаного товариства не має, товариство зареєстрував за грошову винагороду, кредитів як службова особа ТОВ «Роден 3000» у АБ «Банк Богуслав» не отримував, кредитних договорів з АБ «Банк Богуслав» не укладав.

Також досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, які фактично здійснюють незаконну діяльність ТОВ «Роден 3000» використовують банківські рахунки вищевказаного підприємства з метою транзиту злочинних грошових коштів, отриманих під кредит та від протиправної діяльності суб`єктів діючого сектору економіки.

Встановлено, що ТОВ «Роден 3000» (код 35727343) має банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Також, встановлено, що на розрахунковий рахунок №НОМЕР_1 ТОВ «Роден 3000» (код 35727343), яке використовується у незаконній схемі, реально діючі підприємства здійснюють перерахування безготівкових коштів за нібито отримані товари (роботи, послуги).

У подальшому кошти, які надійшли за нібито придбані товари (роботи, послуги), учасниками злочинної схеми обготівковуються шляхом зняття готівки учасниками злочинної схеми у різних банківських установах, розташованих на території м.Києва. Після обготівкування, кошти у готівковій формі, повертаються службовим особам, підприємств, які здійснили таке перерахування, окрім вираховування певного відсотку за надані послуги.

Таким чином, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Роден 3000» (код 35727343), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1ст.131 КПК України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч.10ст.170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого з ОВСвосьмого СВРКП СУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_3 від 05.02.2019 року у кримінальному провадженні №3201800000000249 від 22.11.2018 року, безготівкові кошти, які були зараховані на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), визнано речовим доказом та іншою постановою від 05.02.2019 року приєднані до матеріалів даного кримінального провадження, як речовий доказ.

При цьому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «Роден 3000» (код 35727343) №НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), тобто на абсолютно іншому розрахунковому рахунку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №3201800000000249 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ст.218-1 КК України, про накладення арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1