Постанова

від 21.01.2019 по справі 405/7694/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7694/18

Провадження №3/405/2142/18

ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛКОН ЛТД (вул. Берегова, буд. 141, м. Дніпропетровськ (теперішня назва м. Дніпро), 49021, ЄДРПОУ 39278900), документованого паспортом громадянина України серія НОМЕР_2, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 29.12.2018 року надійшов протокол про порушення митних правил № 94/90100/15, складений 26.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Перевіривши вищевказаний протокол про порушення митних правил та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки, як такі, що не відповідають вимогам ст. 494 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що раніше матеріали даної справи за вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення в зв'язку з виявленням недоліків допущених при їх оформленні постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.11.2018 року (справа № 405/7694/18, провадження № 3/405/1686/18) було повернуто до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України для доопрацювання, якою (постановою) органу, який порушив провадження по справі про адміністративне правопорушення, Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби України було запропоновано:

- виконати вимоги ч. 5 ст. 494 МК України шляхом роз'яснення ОСОБА_1 права, передбачені статтею 498 МК України, та повідомити останнього про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що внести відповідну відмітку до протоколу, яка повинна бути підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;

- виконати вимоги ч. 7 ст. 494 МК України шляхом вручення під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 примірника протоколу про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року, а у разі відмови останнього одержати примірник протоколу, - внести до протоколу відповідний запис, який засвідчити підписом посадової особи, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надіслати ОСОБА_1 за повідомленою ним або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування), та належні докази такого надіслання долучити до матеріалів справи про порушення митних правил;

- долучити до матеріалів справи про порушення митних правил належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного 28.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120020008027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України;

- належним чином засвідчити копії документів, які додані до протоколу про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року;

- надати оригінал протоколу про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, або повідомити про помилковість засвідчення останнього як копії.

Однак, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, порушення наведені у постанові Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.11.2018 року, щодо вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил копії протоколу про порушення митних правил, роз'яснення їй прав, передбачених ст. 498 МК України, та повідомлення такій особі про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, - усунено не було.

При цьому, посилання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України у супровідному листі вих. № 375/10/11-70/20 від 29.12.2018 року, яким матеріали справи було повторно скеровано до суду, на положення ч. 8 ст. 494 МК України, як на правову підставу обґрунтування належного вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про порушення митних правил, - визнається судом необґрунтованим, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи належних доказів направлення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року.

Окрім того, суд повторно звертає увагу на те, що лист Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України від 26.08.2015 року за вих. № 1285/11-70-26, відповідно до змісту якого на адресу ОСОБА_1 було надіслано протокол про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року, - не є належним підтвердженням дійсного надсилання примірника вказаного протоколу зазначеній особі за відсутності відповідних підтверджуючих документів підприємства поштового зв'язку чи іншої кур'єрської служби, або розписки ОСОБА_1 про безпосереднє отримання ним зазначеного листа з відповідним додатком (протоколом).

Крім того, відповідно до положень ч. 8 ст. 494 МК України у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Враховуючи зміст ч. 8 ст. 494 МК України судом відзначається, що визнання належним вручення протоколу навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним, - застосовується лише у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу, при цьому, надані суду матеріали справи про порушення митних правил не місять відомостей про відмову ОСОБА_1 від одержання протоколу про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року.

Окрім того, судом відзначається, що п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, лише коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України, доцільним є проведення органом який порушив провадження у справі про порушення митних правил, додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення. Такі ж рекомендації містяться в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил .

При цьому, під встановленням особи, яка вчинила правопорушення слід розуміти не лише встановлення ідентифікуючих даних особи на підставі документів про особу, а й встановлення зареєстрованого місця проживання такої особи або, вразі не проживання за адресою реєстрації, - місце її фактичного перебування.

Відповідно до змісту супровідного листи вих. № 375/10/11-70/20 від 29.12.2018 року, яким матеріали справи було повторно скеровано до суду, в ході провадження по справі про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року надано доручення до Дніпропетровської митниці ДФС з метою опитування ОСОБА_1 та ознайомлення останнього зі ст. 498 МК України та можливістю припинення провадження в справі про порушення митних правил шляхом компромісу, в ході виконання якого (доручення) Дніпропетровською митницею ДФС встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не проживає, квартира продана, місце проживання старого власника не відоме, по місцю реєстрації ТОВ Мелкон ЛТД за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 141 знаходиться СТО та ПП Турбосервіс .

Також в листі зазначено, що в подальшому з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 Кіровоградською митницею ДФС направлено запит до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, з відповіді слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області на який (запит) встановлено, що в ході досудового розслідування місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було, за вказаною адресою фактично не проживав.

Враховуючи, що вищевказані дії Кіровоградської митниці ДФС щодо встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 не дали позитивних результатів, - судом наголошується на необхідності належного встановлення місця проживання чи перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені посадовою особою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 487, ст. 527 Митного кодексу України, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки.

В межах додаткової перевірки Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби України протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання копії даної постанови слід усунути недоліки, допущені при оформленні матеріалів про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме:

- встановити місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1;

- виконати вимоги ч. 5 ст. 494 МК України шляхом роз'яснення ОСОБА_1 права, передбачені статтею 498 МК України, та повідомити останнього про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що внести відповідну відмітку до протоколу, яка повинна бути підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;

- виконати вимоги ч. 7 ст. 494 МК України шляхом вручення під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 примірника протоколу про порушення митних правил № 94/90100/15 від 26.08.2015 року, а у разі відмови останнього одержати примірник протоколу, - внести до протоколу відповідний запис, який засвідчити підписом посадової особи, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надіслати ОСОБА_1 за повідомленою ним або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування), та належні докази такого надіслання долучити до матеріалів справи про порушення митних правил.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова