Ухвала

від 06.02.2019 по справі 158/210/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 158/210/18

провадження № 61-2373ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Надія , Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання незаконним

та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного

суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року.

У касаційній скарзі, поданій 24 січня 2019 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року

та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про закриття апеляційного провадження порушено норми процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, постійна колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити

в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України

суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу

не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1), тобто до відкриття апеляційного провадження у справі. Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подавав до суду апеляційної інстанції процесуальні документи 06 листопада 2018 року, тобто після смерті ОСОБА_5

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження у справі, оскільки повноваження повіреного на представництво припинилися у момент смерті довірителя.

Закриття апеляційного провадження у справі з указаних вище підстав не перешкоджає ОСОБА_4, як правонаступнику ОСОБА_5, яка 02 січня 2019 року подала заяву про прийняття спадщини, реалізувати своє право на звернення із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у передбаченому процесуальним законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

На підставі наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України , Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 27 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_5

до сільськогосподарського виробничого кооперативу Надія , Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта