Ухвала

від 12.02.2019 по справі 203/523/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/523/19

1-кс/0203/68/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018041650000032, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.05.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та вилучення (виїмку) їх оригіналів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів щодо юридичного оформлення (відкриття) та використання рахунків ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції, слугували підставою для видачі коштів та інші.

Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2ст.160КПК Україниу клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження було відкрито за фактом умисного здійснення службовими особами ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 » ряду фінансових операцій, які є незаконними, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в сумі, яка в тисячу та більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах, що підтверджено узагальненими матеріалами №0200/2018/ДСК ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Поряд зцим,надані доклопотання документиу виглядівитягу зЄРДР,супровідного листаДержавної службифінансового моніторингу,довідок ззагальними відомостямищодо реєстраціїта перебуванняна облікузазначених підприємств,не містятьвідомостей,які боб`єктивно свідчилипро існуванняобґрунтованої підозрищодо вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.212КК України,відповідно дообставин,наведених уфабулі витягуз ЄРДР;можливої причетностіслужбових осібпідприємств довчинення кримінальногоправопорушення,які бдавали достатніпідстави длязастосування такогозаходу забезпеченнякримінального провадження,як наданнятимчасового доступудо речейта документів,що містятьохоронювану закономбанківську таємницюта надалиб можливістьприйти довисновку щодо їх значимості для кримінального провадження та можливості використання їх, як доказу.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1