Вирок

від 13.02.2019 по справі 280/1187/18

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1187/18

Провадження № 1-кп/280/104/19

ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду,в м.Коростишів,Житомирської області обвинувальнийакт,який надійшовдо судувід прокурораКоростишівської місцевоїпрокуратури укримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 12018060190000330 від 04.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Старосільці,Коростишівського району,Житомирської області,українки,громадянинки України,непрацюючої,неодруженої, маючоїна утриманнідвох малолітніхдітей,2015р.н.та 2017р.н.,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимої06.12.2011Коростишівським районнимсудом зач.3ст.185КК Українидо 5років 3місяців позбавленняволі;ухвалою Малиновського районногосуду м.Одеси від 30.06.2015 звільнена умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим покаранням 1 рік 7 місяців 9 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення умисного, повторного злочину - крадіжки чужого майна, прийшла до складського приміщення Старосілецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Центр ПМСД Коростишівського району», який розташований за адресою: Коростишівський район, с. Старосільці, вул. Перемоги, 22.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях проникла до приміщення складу. Перебуваючи у середині приміщення, ОСОБА_4 таємно, повторно викрала металеві ваги №7450 вартістю 456 грн., чим заподіяла КЗ «Центр ПМСД Коростишівського району» матеріальної шкоди на вказану суму.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 викрадене майно привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покладається на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_4 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв"язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії,які виразились в таємному, викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинені повторно(крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_4 не працює, перебуває в дикретній відпустці, не одружена, має на утриманні двох малодітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, при призначенні покарання суд враховує думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує висновки досудової доповідіКоростишівського районного секторуз питань пробаціїщодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,згідно якоїмає високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, не вважає можливим виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що її виправлення, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арештна майно укримінальному провадженніне накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (акт № 1224/18-25 від 20.08.2018) у розмірі 715,00 гривень.

Речові докази:металеві ваги №7450, які передані на зберігання представнику Старосілецької загальної практики сімейної медицини КЗ« Центр ПМСД Коростишівського району»- залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1