Ухвала

від 13.02.2019 по справі 240/410/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/410/19

категорія 111030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції 9" (вул. Михайла Грушевського, 91, м. Житомир, 10029, код ЄДРПОУ 37390488) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення №0028991204 від 23.08.2017, рішення №394 від 02.04.2018, рішення про відмову у прийнятті звітності №76262/6/06-30-12-04-19 від 15.08.2018, -

встановив:

28.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції 9", у якому просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0028991204 від 23.08.2017, рішення №394 від 02.04.2018, рішення про відмову в прийнятті звітності №76262/6/06-30-12-04-19 від 15.08.2018 ГУ ДФС у Житомирській області.

Підставами для звернення з позовом слугувала правомірність винесення відповідачем оскаржуваних рішень.

Ухвалою від 01.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

08.02.2019 позивачем подано уточнений адміністративний позов та завірені належним чином копії документів, що додані до примірника позовної заяви для надіслання відповідачу, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Крім того, представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що ГУ ДФС в Житомирській області ухилилося від розгляду і надання відповіді позивачу на його заперечення за №10 від 30.08.2017 та надану копію податкової декларації про її подання 09.02.2017 позивач очікував відповіді від ГУ ДФС на заперечення виходячи з вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки Податковий кодекс України орієнтує податкові органи на застосування норм Закону України «Про звернення громадян» при наданні відповідей платникам податків, що слідує з ст.52 ч.3 п.52.1 Податкового кодексу Кодексу. Надання відповіді позивачу на заперечення у строк визначений ст.20 Закону України «Про звернення громадян» дозволило б позивачу звернутися до адміністративного суду у строк.

ГУ ДФС в Житомирській області на вимогу ДФС України не подало даних про розгляд заперечень товариства та оцінки поданої копії декларації з відміткою про її прийняття 09.02.2017 для об'єктивного розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №0028991204 від 23.08.2017 і рішення №394 від 02.04.2018.

Крім того, ГУ ДФС в Житомирській області ухилилося від надання відповіді на звернення позивача від 25.06.2018 №23 та від 30.07.2018 №29. Такі дії ГУ ДФС в Житомирській області позбавили позивача можливості своєчасно отримати дані про відмову ДФС України 11.06.2018 у задоволенні його скарги та у строк звернутися до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Копія рішення ДФС України про відмову у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0028991204 від 23.08.2017 і рішення №394 від 02.04.2018 були отримані на адвокатський запит 01.11.2018, копія рішення ДФС України про відмову у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0028991204 від 23.08.2017 і рішення №394 від 02.04.2018 було отримане на адвокатський запит 01.11.2018.

Крім того, позивач посилається на те, що ГУ ДФС України в Житомирській області на вимогу ДФС України надало недостовірну інформацію про відсутність позивача за місцем його реєстрації при розгляді скарги на його рішення про відмову у прийнятті податкової декларації по спрощеній системі оподаткування.

На підставі наведеного, позивач вважає, що дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у певній мірі тоді, коли ним було отримано копії оскаржуваних рішень на адвокатські запити, а саме: 01.11.2018, у зв'язку із неотримання вчасно оскаржуваних рішень, позивач був позбавлений можливості на їх вчасне оскарження до суду.

Таким чином, позивач був змушений неодноразово звертатися із запитами для отримання відповіді по суті для з'ясування обставин справи, щоб звернутися для захисту порушених своїх прав, свобод і інтересів у судовому порядку, то позивач вважає, що строк пропущений ним з поважних причин та просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Абзацом першим ч.2 ст.122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з доданих до позову матеріалів, позивач неодноразово звертався до відповідача із запитами для отримання відповіді по суті для з'ясування обставин справи, щоб звернутися для захисту порушених своїх прав, свобод і інтересів у судовому порядку.

Вказана обставина свідчить про поважність причин не звернення позивача до суду у межах шестимісячного строку з дати видачі оскаржуваних рішень.

З огляду на вказані вище обставини суд вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Крім того, позивачем у п.5 прохальної частини викладене клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ ДФС в Житомирській області для об'єктивного і правильного розгляду справи, надати суду оригінали або належним чином завірені копії: акта камеральної перевірки №4457/06-30-12-04-15 від 12.07.2017; заперечення позивача за №10 від 30.08.2017 та документи щодо їх розгляду; звернення позивача від 25.06.2018 №23 та від 30.07.2018 №29 та документи щодо їх розгляду; матеріали на підставі яких ГУ ДФС в Житомирській області встановлено факт відсутності позивача по місцю його реєстрації, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 80, 121, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції 9" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення №0028991204 від 23.08.2017, рішення №394 від 02.04.2018, рішення про відмову у прийнятті звітності №76262/6/06-30-12-04-19 від 15.08.2018.

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 березня 2019 року на 11:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області надати суду оригінали або належним чином завірені копії: акта камеральної перевірки №4457/06-30-12-04-15 від 12.07.2017; заперечення позивача за №10 від 30.08.2017 та документи щодо їх розгляду; звернення позивача від 25.06.2018 №23 та від 30.07.2018 №29 та документи щодо їх розгляду; матеріали на підставі яких ГУ ДФС в Житомирській області встановлено факт відсутності позивача по місцю його реєстрації.

Попередити Головне управління ДФС у Житомирській області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя                               О.В. Єфіменко