Ухвала

від 07.02.2019 по справі 711/971/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/441/19

Справа № 711/971/19

07 лютого 2019 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

Слідчий суддяПридніпровського районногосуду м.Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніу приміщеннісуду вм.Черкаси клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНаціональної поліціїв Черкаськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,за матеріаламикримінального провадження№12018250000000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській областікапітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовийдоступ доречей ідокументів, у кримінальномупровадженні №12018250000000058 внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань15.03.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України.В якійпросить суднадати дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,а саме:до особовихсправ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів в яких містяться оригінали почерку та підписів зазначених осіб. Вказана документація знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати вказану документацію для подальшого її вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи відповідно до доручення старшим о/у відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_10 (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_11 (платник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_12 (підрядник) укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси.

Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг.

Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник. Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам.

На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017.

Згідно п.101Постанови КМУвід 01.08.2005№668 «Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду.

З метою ухилення від сплати податків, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 підписано, скріплено печаткою та направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 листи вих. № 54 від 28.07.2017, вих. № 63 від 01.09.2017, вих. № 2 від 24.10.2017 та вих. № 81 від 24.10.2017, у яких було викладено прохання здійснювати перерахування бюджетних коштів безпосередньо на розрахункові рахунки субпідрядників. Посадовими особами департаменту на зазначених листах було проставлено резолюції «Бух-я для використання в роботі» та затверджено їх підписами.

Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діяли всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано 12510215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а його субпідрядників.

За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено (висновок експерта № 9-000018 від 12.10.2018), що зазначені дії посадових осіб департаменту ЖКК дозволили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухилитись від сплати податків на загальну суму 1587109,77 грн.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту підписання платіжних доручень №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також накладення резолюцій та їх затвердження на листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вих. № 54 від 28.07.2017, вих. № 63 від 01.09.2017, вих. № 2 від 24.10.2017 та вих. № 81 від 24.10.2017.

Враховуючи викладене, для одержання вільних зразків почерку та підписів виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заяв вказаних осіб на відпустки, а також інших документів, котрі містять зразки підписів та почерку, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання їх у ході проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

Оскільки документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, потрібні для проведення судово-почеркознавчої експертизи слідчий суддя надає дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвілстаршому слідчомуСУ ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ доречей ідокументів,а самедо особовихсправ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів в яких містяться оригінали почерку та підписів зазначених осіб.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати вказану документацію для подальшого її вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи відповідно до доручення старшим о/у відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - до 07 березня 2019 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1