Ухвала

від 08.02.2019 по справі 320/947/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 08.02.2019

Справа № 320/947/19

Провадження № 2/320/1535/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма про стягнення середнього заробітку.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма середній заробіток у сумі 39524,10 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 року, відносно відповідача порушено справу № 908/2563/18 про банкрутство (санація).

Відповідно до положень ч.4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку.

З огляду на те, що відносно відповідача по справі Господарським судом Запорізької області порушено справу про банкрутство (№ 908/2563/18), то майнові вимоги позивача належить розглядати суду, яким порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Запорізької області області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма про стягнення середнього заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_3