Ухвала

від 08.02.2019 по справі 461/910/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/910/19

Провадження № 1-кс/461/1193/19

УХВАЛА

08.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018140400000147 відомості про яке 16 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що службові особи Старицького військового лісгоспу, Академії сухопутних військ України імені Петра Сагайдачного, військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 НЦ НАСВ), Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», ТзОВ «Вестбетонбуд» та ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використанні службового становища всупереч інтересам служби, завдали тяжких наслідків державним інтересам. 06 лютого 2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено документи.

Слідчий зазначає,що наданий часвиникла необхідністьу застосуваннізаходу забезпеченнякримінального провадження накладенняарешту навилучені документи, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливих наявних ризиків щодо їх приховування, пошкодження, псування, відчуження, перетворення, втрати, знищення.

Слідчий у письмовому клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000147 16 липня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України.

06 лютого 2019 року проведено обшук проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: перелік військовослужбовців, що виділені у робочу команду п-ку ОСОБА_6 на 1 (одному) аркуші; роботи, які сплановані по будівництву казарми покращеного планування на 10.07.2018 р. (73 чол.) на 1 (одному) аркуші, що підтверджується протоколом обшуку від 06 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Судом встановлено,що напідставі постановислідчого СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2019 року вилучені під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42018140400000147.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою накладення арешту на вилучені документи є збереження речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСУ ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №42018140400000147 від 16 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06 лютого 2019 року, під час проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: перелік військовослужбовців, що виділені у робочу команду п-ку ОСОБА_6 на 1 (одному) аркуші; роботи, які сплановані по будівництву казарми покращеного планування на 10.07.2018 (73 чол.) на 1 (одному) аркуші.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1