Рішення

від 12.02.2019 по справі 917/1492/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Справа № 917/1492/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши справу № 917/1492/18

за позовною заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бреста, 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №62 вул. Чкалова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 42 891,40 грн. заборгованості,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №62 про стягнення 42 891,40 грн. заборгованості.

Суд ухвалою від 17.12.2018 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1492/18 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені за місцем їх реєстрації про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи (поштові повідомлення про вручення даної ухвали наявні у матеріалах справи). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач надіслав суду відзив на позов вих. № 1 від 02.01.2018 р. (вх. № 112 від 08.01.2019 р.) згідно якого проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції, відповідач посилається на те, що з огляду на відсутність укладеного між сторонами договору, в якому було б зазначено марку, тип лічильника, калібр, заводський номер та початок відліку часу з якого починаються майново-господарські відносини, позовні вимоги є необґрунтованими.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

01.04.2016 року між Комунальним підприємством Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради (далі - Водоканал) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 62 (далі - Виконавець) був укладений Договір № 3038 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (копія Договору наявна у матеріалах справи, а.с. 17-20).

У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Водоканал зобов'язується вчасно надавати Виконавцю відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а Виконавець зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим Договором та чинним законодавством України (п. 1 Договору);

- розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення є один календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В разі утворення боргу плата за надані послуги, що надходить від Виконавця, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується Водоканалом в погашення боргу (п. 9 Договору);

- облік відпущеної холодної води та прийнятих стоків здійснюється Водоканалом і Виконавцем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (п. 10 Договору);

- розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюється з моменту опломбування : з'єднувальних частин до вузла обліку представником Водоканалу. Показання будинкових та інших засобів обліку води передаються представником Виконавця один раз на місяць представнику Водоканалу (п. 11-12 Договору);

- фактом прийняття-передачі послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення є акт виконаних. робіт, який Виконавець отримує разом з рахунком за надані послуги. Виконавець зобов'язаний в 10-ти денний строк оформити належним чином акт виконаних робіт та повернути один примірник Водоканалу (п. 15 Договору);

- Договір укладається з 01.04.2016 р. по 31.12.2016 р. Договір вважається переукладеним терміном на кожний наступний рік на таких же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 48 та п. 49 Договору).

За даними позивача відповідно до п. 49 Договору, останній не розривався і на даний час є діючим. Відповідач дану обставину підтверджує у відзиві на позов.

За статтею 1 Закону України Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.2002 року № 2918-1ІІ питне водопостачання діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням споживачам питної води, охороною джерел та систем питною водопостачання. Одночасно водовідведення діяльність зі збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення та/або очищення стічних вод.

Таким чином, в розрізі умов Договору, позивач фактично зобов'язався виробити та доставити до Виконавця питну воду, а також зібрати, відвести і очистити стічні води останнього, використовуючи при цьому належні Водоканалу системи централізованого питного водопостачання та водовідведення.

13.12.2016 року згідно акту прийняття вузлів обліку споживання води на комерційний облік, позивачем було проведено технічний огляд, перевірено наявність пломби ДЦСМС та комплектність необхідної нормативно-технічної документації вузла обліку споживання води споживача - ОСББ № 62, що знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул. Чкалова,9 та прийнято даний вузол (лічильник типу IPERL, калібр 32 мм, заводський номер НОМЕР_1) на комерційний облік (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 40).

Пунктом 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 передбачено, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках, кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та інших джерел, що фактично означає, що обсяг відведеної води дорівнює обсягу поставленої води.

Приймаючи до уваги те, що каналізаційний випуск Виконавця засобами обліку не обладнаний, обсяг відведеної води для нього визначався обсягом централізовано поставленої питної води. При цьому кількість централізовано поставленої Виконавцю води визначалася за показаннями приладу обліку.

У період з квітня 2017 року по вересень 2018 року позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 38 804,62 грн., з яких:

- 4 027,38 грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 301,00 куб.м. води, наданих у квітні 2017 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) вартість послуг становить 3 925,05 грн.;

- 2 368,26 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 177,00 куб.м. води, наданих у травні 2017 року;

- 1 712,64 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 128,00 куб.м. води, наданих у червні 2017 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) вартість послуг становить 1 685,24 грн ;

- 3 719,64 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 278,00 куб.м. води, наданих у липні 2017 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 3 660,13 грн.:

- 3 411,90 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 255,00 куб.м. води, наданих у серпні 2017 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 3 357,31 грн.;

- 2 421,78 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 181,00 куб.м. води, наданих у вересні 2017 року;

- 2 956,98 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 221,00 куб.м. води, наданих у жовтні 2017 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 2 909,67 грн.;

- 2 033,76 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 152,00 куб.м. води, наданих у листопаді 2017 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 2 001,22 грн.;

- 2 581,49 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 197,00 куб.м. води, наданих у грудні 2017 року, але урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 2 540,19 грн;

- 2 764,94 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 211,00 куб.м. води, наданих у січні 2018 року, але урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 2 720,70 грн.;

- 1 915,85 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 123.00 куб.м. води, наданих у лютому 2018 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 1 885,20 грн.;

- 1 775,66 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 114,00 куб.м. води, наданих у березні 2018 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 1 708,37 грн.;

- 2 429,86 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 156,00 куб.м. води, наданих у квітні 2018 року;

- 1 713,36 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 110,00 куб.м., води, наданих у травні 2018 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 1 685,95 грн.;

- 1 043,59 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 67,00 куб.м., води, наданих у червні 2018 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 1 026,89грн.;

- 1 487,52 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 95,50 куб.м., води наданих у серпні 2018 року, але з урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 1 463,72 грн.;

- 1 031,59 грн. загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 60,36 куб.м., води, наданих у вересні 2018 року, але урахуванням проведеного позивачем сторнування (перерахунку) становить 1 015,08 грн..

На виконання умов Договору, позивачем за вищевказаний період складались акти втконаних робіт (про надання послуг), а саме : № 136910 від 28.04.2017 року; № 139053 від 31.05.2017 року; № 141131 від 29.06.2017 року: № 143165 від 28.07.2017 року; № 145242 від 31.08.2017 року; № 147285 від 28.09.2017 року; № 149388 від 31.10.2017 року; № 151480 від 29.11.2017 року; № 153573 від 28.12.2017 року; № 155702 від 31.01.2018 року; № 157716 від 28.02.2018 року; № 159701 від 28.03.2018 року; № 161837 від 28.04.2018 року; № 163921 від 30.05.2018 року; № 165952 від 27.06.2018 року; № 170042 від 28.08.2018 року та № 172077 від 29.09.2018 року (копії наявні у матеріалах справи, а.с. 21-37);

Крім того, у відомостях про зняття показників засобу обліку води по контрагенту ОСББ № 62 за 2017 рік таза 2018 рік відображено показники спожитих послуг водопостачання (копії наявні у матеріалах справи 38-39).

Як зазначає позивач, в дотримання умов Договору, ним направлялись акти виконаних робіт, проте в порушення умов Договору відповідач до Водоканалу не повернув акти виконаних робіт. Враховуючи вищевикладене та приписи п. 17 Договору на адресу Виконавця Водоканалом рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом про направлення поштових предметів, було направлено Претензію вих. № 23/3129 від 24.04.2018 року з вимогою, щодо належного оформлення та повернення актів виконаних робіт (копії актів, претензії та опису про направлення поштових предметів від 24.04.2018 року наявні у матеріалах справи, а.с. 41-42).

За даними позивача в порушення умов Договору відповідачем не проведено оплату вартості спожитих послуг за період з квітня 2017 р. по вересень 2018 р. (включно), заборгованість відповідача за спожиті послуги складає 38 804,62 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості відповідача.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору у період з квітня 2017 року по вересень 2018 року надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 38 804,62 грн..

На оплату послуг за Договором, наданих у вищевказаний період, позивач виставив відповідачу рахунки та направив відповідачу акти виконаних робіт (копії наявні у матеріалах справи).

В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати отриманих послуг не виконав неналежним чином, заборгованість останнього перед позивачем на момент прийняття рішення складає 38 804,62 грн., що підтверджується матеріалами справи. Дана обставина відповідачем не спростована.

Як вже зазначалось судом у описовій частині даного рішення, відповідно до приписів п. 15 Договору визначено, що фактом прийняття-передачі послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення є акт виконаних робіт, який Виконавець отримує разом з рахунком за надані послуги. Виконавець зобов'язаний в 10-ти денний строк оформити належним чином акт виконаних робіт та повернути один примірник Водоканалу.

Відповідач отримані акти виконаних робіт позивачу не повернув. З огляду на вказане, на адресу відповідача позивачем рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом про направлення поштових предметів повторно були направлені відповідні акти виконаних робіт з вимогою, щодо їх належного оформлення та повернення.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердженням належного виконання ним зобов'язань по Договору, а також відсутність з боку відповідача будь-яких претензій та заперечень щодо форми та змісту отриманих останнім актів виконаних робіт (у тому числі щодо кількісного та вартісного вираження отриманих послуг), суд приходить до висновку про правомірність заявленої до стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 38 804,62 грн., а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 093,58 грн. 3% річних за період з 23.05.2017 р. по 22.11.2018 р. та 252,90 грн. інфляційних нарахувань за період з 23.01.2018 р. по 05.11.2018 р. (з урахуванням моменту виникнення зобов'язань щодо оплати за отриманих послуг за кожний окремий місяць), суд прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 20 Договору визначено, що виконавець за несвоєчасне внесення плати сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Вказаний пункт Договору узгоджується із положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань": платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 740,30 грн. пені за період з 20.12.2017 року по 22.11.2018 року (з урахуванням моменту виникнення у відповідача зобов'язання з оплати отриманих послуг за кожний окремий місяць), суд прийшов до висновку, що заявлений розмір пені відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому підлягають задоволенню (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача до позивача щодо неналежного надання послуг за договором. Відповідачем також не подано доказів звернення до позивача із пропозицією укладення іншого договору, про що зазначає відповідач у відзиві.

Заперечення відповідача судом як правомірні не оцінюються, оскільки у Договорі сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору, як того вимагають вимоги чинного законодавства України, даний Договір є діючим, що сторонами визнається, а тому Договір підлягає виконанню обома сторонами. Будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підтягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 62 (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Чкалова, буд. 9, код за ЄДРПОУ 25155583) на користь Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради (39623, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Героїв Бреста, буд. 35-А, код за ЄДРПОУ 03361655) 38 804,62грн. основного боргу, 2 740,30 грн. пені, 1 093,58 грн. три проценти річних, 252,90 грн. інфляційних нарахувань та 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Рішення підписано 12.02.2019 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Тимощенко