Ухвала

від 14.02.2019 по справі 908/335/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          14.02.2019 Справа № 908/335/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03150 м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії “Центр забезпечення виробництва” (03049 м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, код ЄДРПОУ ВСП 40081347)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКСТОР” (69000 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, код ЄДРПОУ 38826370)

про зобов'язання ТОВ «ВЕКСТОР» здійснити заміну неякісних кришок циліндра 5Д49.78.1Пзап зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016 у кількості 3-х штук на аналогічну якісну продукцію

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКСТОР” про зобов'язання ТОВ «ВЕКСТОР» здійснити заміну неякісних кришок циліндра 5Д49.78.1Пзап зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016 у кількості 3-х штук на аналогічну якісну продукцію.

          Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 р. позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктами 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” строк для усунення недоліків в термін до 26.02.2019 р. включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави. Докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 26.02.2019 р. є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

          Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

          Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова