Рішення

від 13.02.2019 по справі 916/2629/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2629/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Тодорові А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Північне Причорномор'я про стягнення 9731,41грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» збитків у сумі 9731,41грн.

В обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція в Одеській області посилається на те, що станом на 26.09.2017р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» здійснювало самовільне використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів з артезіанської свердловини в обсязі 2233,0куб.м., що є порушенням ст.44 Водного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст.110 Водного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.01.2019р. о 11:20.

В судовому засіданні від 15.01.2019р. було оголошено перерву по 01.02.2019р. о 11:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. викликано сторін у судове засідання на 01.02.2019р. о 11:20.

В судовому засіданні від 01.02.2019р. було оголошено перерву по 13.02.2019р. о 11:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2019р. викликано сторін у судове засідання на 13.02.2019р. о 11:40.

В судовому засіданні від 13.02.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/2629/18.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, Державною екологічною інспекцією в Одеській області 26.09.2017р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Північне Причорномор'я . У ході перевірки було встановлено, що станом на 26.09.2017р. ТОВ Північне Причорномор'я здійснювало самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів з артезіанської свердловини в обсязі 2233,0куб.м., що є порушенням ст.44 Водного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст.110 Водного кодексу України. Факт використання водних ресурсів зафіксований в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.09.2017р.

Позивач, посилаючись на ст.111 Водного кодексу України, зазначає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані ним внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389 затверджено ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання фізичними і юридичними особами), та застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Як вказує позивач, що вказана ОСОБА_3 встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі як внаслідок таких порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що призвели до забруднення водних об'єктів, забруднення поверхневих та підземних вод, так і внаслідок порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, обумовлених самовільним використанням, забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування. Відповідно до пункту 1.7. Методики самовільне водокористування-це здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу на нього. В розділі IX пункти 9.1 та 9.2 ОСОБА_3 визначено порядок розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами підземні води, який здійснюється за формулою: Зсам=100хWхТАР, де W- об'єм води метри кубічні, що використана самовільно без дозвільних документів дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами підземні води, ТАР-розмір, грн./100куб.м., аналогічний ставці збору за спеціальне використання води, встановленої статтею 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення. Так, положення ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, встановлюють самостійні та окремі підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування. Отже, чинним законодавством встановлено самостійні підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема внаслідок самовільного використання водних ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне водокористування.

Позивач стверджує, що згідно здійсненого позивачем розрахунку відповідно до вищевказаної ОСОБА_3 розмір відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів склав 9731,41грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача збитки за самовільне використання водних ресурсів у сумі 9731,41грн.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов на надав, своїм правом на захист не скористався, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з відміткою про вручення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Статтею 2 Водного кодексу України встановлено, що завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Відповідно до ст.149 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Статтею 151 Господарського кодексу України суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області 26.09.2017р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Північне Причорномор'я , у ході якої було встановлено, що станом на 26.09.2017р. ТОВ Північне Причорномор'я здійснювало самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів з артезіанської свердловини в обсязі 2233,0куб.м., що підтверджується наявною в матеріалах копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.09.2017р. в якому зазначено, що зокрема водопостачання на котеджне селище Water City (ТОВ Північне Причорномор'я ) здійснюється з артезіанської свердловини, згідно останніх показників лічильника боєм використаної води складає 09233куб.м., дозвіл на водокористування відсутній.

Відповідно до приписів ст.ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України у сфері охорони навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни України зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок такого порушення, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст.11 Водного кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи без громадянства, зобов'язані відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах та порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389 затверджено ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Розділом IX п.9.1 та 9.2 вказаної ОСОБА_3 визначено порядок розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), який здійснюється за формулою: Зсам=100*W*TAP, де W - об'єм води метри кубічні), що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами підземні води)), Тар-розмір, грн./100куб.м., аналогічний ставці збору за спеціальне використання води, встановленої статтею 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення.

Позивачем відповідно до вказаної ОСОБА_3 було зроблено розрахунок розміру відшкодування збитків, зумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів-дозволу на спеціальне водокористування, згідно якого розмір збитків склав 9731,41грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Під час розгляд справи відповідачем не надано доказів спростовуючих позовні вимоги.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Північне Причорномор'я про стягнення збитків у сумі 9731,41грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00грн. покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 123, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Північне Причорномор'я про стягнення збитків у сумі 9731,41грн. - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 21, код ЄДРПОУ 34251507) до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №331143310156162 фонду охорони навколишнього природного середовища отг. с. Маяки, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37913781, банк - ГУДКУ в Одеській області, одержувач-УК у Біляївському районі/отг с. Маяки, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331) збитки у розмірі 9731/дев'ять тисяч сімсот тридцять одна/грн. 41коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 21, код ЄДРПОУ 34251507) на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, пр. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 38017120) 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/грн. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 14 лютого 2019р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова